Дело № 1–55/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 20 января 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска гр. 7

защитника – адвоката гр. 9

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в ГБУ «Автомобильные дороги» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04.07.2019 около 15 часов 10 минут ФИО1 около дома 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия 26.08.2019, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановил подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

02.11.2019 около 04 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома 

<

адрес>, где в тот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> завел двигатель и поехал.

Около 05 часов 00 минут того же дня ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где в 05 часов 05 минут 02.11.2019 возле дома 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, произведенного сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия с использованием прибора «Алкотектор» 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты> мг/л. 

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат гр. 10 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель гр. 11 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», у врача нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется общественная значимость данного преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет молодой возраст, 

<

данные изъяты> разведен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>, его положительные характеристики с места жительства и работы, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, осуществление им ухода за близким родственником, являющимся инвалидом и имеющим престарелый возраст, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья И.Г. Балясина