Дело №2-1948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между Данные изъяты истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 27.10.2014г. По условиям данного договора застройщик обязался построить объект долевого строительства – 17 этажный 4-секционный жилой дом с подвалом и техническим этажом по адресу: Адрес а участники долевого строительства (истец и ответчик) обязались оплатить застройщику 4719600 руб. После ввода в эксплуатацию участники долевого строительства приобретают право на получение в общую долевую собственность по ? доли каждый двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью Номер кв.м, расположенной на Номер этаже объекта долевого строительства, секция Номер , условный строительный номер квартиры Номер 25.11.2014г. истец оплатил застройщику полную цену договора. Исполнив полностью обязательства по оплате, истец приобрел право регрессного требования к ответчику.

Просила взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность, возникшую в связи с исполнением солидарной обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от Дата в размере 2359800 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в размере 35873 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 150 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 3200 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что ФИО3 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях с Дата года, в Дата году приняли решение о приобретении квартиры и оплате стоимости квартиры с банковского счета, открытого на имя ФИО2, на который совместно вносили денежные средства. В чеке от Дата на перечисление денежных средств в размере 4719600 руб. на счет Данные изъяты в качестве плательщиков указаны ФИО3 и ФИО2 29.03.2016г. ФИО3 перечислил на счет Данные изъяты 78489 руб. в качестве доплаты за увеличение площади квартиры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 27.10.2014г. между Данные изъяты с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер по условиям которого Данные изъяты обязалось своими силами/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ФИО3 и ФИО2 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью Номер кв.м, на Номер этаже, в Номер секции, на площадке Номер , условный строительный номер квартиры № Номер , а ФИО3 и ФИО2 обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

ФИО3 и ФИО2 приобретают право на получение указанного объекта в общую долевую собственность в равных долях, по ? доли каждый. 

Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО3 и ФИО2 для создания объекта долевого строительства, - 4719600 руб. Оплата цены договора производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Данные изъяты в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п.п. Номер договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Адрес Дата 

25.11.2014г. денежные средства в размере 4719600 руб. во исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома Номер от Дата на счет Данные изъяты были перечислены с банковского счета ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается чеком от Дата заявлением ФИО2 о переводе денежных средств с банковского счета от Дата , справкой Данные изъяты о состоянии вклада на имя ФИО2 от Дата ., копией платежного поручения от Дата , письмом ООО «Осенний квартал» от Дата 

С учетом изложенного суд признает, что ФИО2 исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 27.10.2014г. в полном объеме, перечислив на счет Данные изъяты в счет стоимости квартиры 4719600 руб.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях, приняли решение о приобретении квартиры и оплате стоимости квартиры с банковского счета, открытого на имя ФИО2, на который совместно вносили денежные средства, несостоятельна. Наличие между ФИО3 и ФИО2 договоренности об оплате квартиры на вышеуказанных условиях, внесение ФИО3 денежных средств на банковский счет ФИО2 именно с целью дальнейшего перечисления Данные изъяты в счет стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 27.10.2014г. ничем объективно не подтверждены. 

Довод представителя ответчика о том, что в чеке от Дата на перечисление денежных средств в размере 4719600 руб. на счет Данные изъяты в качестве плательщиков указаны ФИО3 и ФИО2, не может быть принят судом во внимание. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об исполнении денежного обязательства ФИО3 Судом установлено, что перечисление денежных средств производилось с банковского счета ФИО2, подлинный платежный документ суду представлен ФИО2

Представитель ответчика указывает на то, что Дата ФИО3 перечислил на счет Данные изъяты 78489 руб. в качестве доплаты за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 27.10.2014г., что никак не опровергает факт исполнения ФИО2 условий данного договора и перечисления Данные изъяты в счет стоимости квартиры 4719600 руб. 

Представитель ответчика ссылается на решение Мытищинского городского суда Московской области от Дата по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из договора и передаче доле, которым ФИО2 в удовлетворении иска отказано. Однако в рамках данного дела не были установлены обстоятельства, которые должны быть приняты судом в порядке ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322, ст. 325 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исполнив обязательства по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 27.10.2014г. в полном объеме, ФИО2 приобрела право требования денежных средств с ФИО3, на котором в соответствии с условиями указанного договора также лежала обязанность по исполнению денежного обязательства. Поскольку по условиям данного договора квартира переходит в долевую собственность ФИО2 и ФИО3, их доли являются равными, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? денежных средств, уплаченных ФИО2 Данные изъяты за квартиру: 4719600/2=2359800.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих требования истца. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности представителя. 

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истцу подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере 19999 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 150 руб., уплаченной истцом при подаче частной жалобы, не имеется. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче частной жалобы. 

Расходы по оформлению доверенности представителя не подлежат возмещению истцу. Как следует из содержания доверенностей, выданных истцом на имя ФИО4, ФИО ФИО1 Дата и Дата доверенности выданы не с целью участия названных лиц в конкретном деле (настоящем гражданском дела), доверенности носят общий характер, выданы на три года, подлинные доверенности истцом в материалы дела не представлены, следовательно, истец намерен воспользоваться этими доверенностями в будущем. 

Почтовые расходы в размере 900 руб., расходы на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в размере 35873 руб. не подтверждены подлинными платежными документами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 27.10.2014г., в размере 2359800 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 19999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017г. 

Судья С.А.Миллер