Дело № 2-565/2017 Изготовлено 21 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Мончегорск 17 июля 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Володина А.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору социального найма жилого помещения №.... от 

<

дд.мм.гггг> нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО, который умер 

<

дд.мм.гггг>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены: она и ее сестра – ФИО3 В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> она временно отсутствовала в жилом помещении в связи с ..... По возвращении она выяснила, что в жилом помещении ФИО3 не проживает с 2015 года. В квартире отсутствовало электроснабжение, отключено водоснабжение, текущий ремонт на протяжении длительного времени не проводился. По жилому помещению числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с невнесением ответчиком платы. Из разговора с ответчиком она выяснила, что ответчик выехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, возвращаться в спорную квартиру не собирается, содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги не намерена, так как не проживает в квартире. Личных вещей ответчика в квартире нет. Она была вынуждена оплатить половину задолженности по ЖКУ за ответчика, привела квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, получение социальных льгот. Указывает, что отсутствие ответчика в жилом помещении нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинила. Считает, что интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ее выезд из квартиры носит временный характер в связи с предоставлением мужу работы в 

<

адрес>. Другого жилого помещения она не имеет, регистрации по месту жительства или пребывания в другом жилом помещении у нее нет. В настоящее время ее семья снимает квартиру в 

<

адрес> по договору аренды, в будущем она намерена вернуться в Мончегорск и проживать в спорной квартире. Дополнительно указала, что в связи с временными финансовыми трудностями, образовалась задолженность по оплате жилья, в настоящее время из ее заработной платы производятся удержания по исполнительному документу, она признает свои обязательства по оплате жилья и готова решить вопрос с истцом по определению порядка оплаты жку.

Представитель третьего лица – ООО «Теплоэнергосервис» ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», решение оставила на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма №.... от 

<

дд.мм.гггг> являлся ФИО (л.д.10-13), который был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг>, снят с регистрации 

<

дд.мм.гггг> как умерший. Помимо нанимателя в жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы: ФИО2 с 

<

дд.мм.гггг> и ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг>.

Из акта о фактическом проживании/не проживании нанимателя и членов его семьи от 25.01.2017, составленного комиссией в составе председателя совета дома и двух жителей дома, следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не проживает с 2015 года, т.к. со своей семьей выехала в 

<

адрес>. В жилом помещении личных вещей ФИО3 нет. Также выявлено, что ФИО3 на протяжении многих лет не оплачивает коммунальные услуги, создав задолженность.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 

<

дд.мм.гггг>, по спорному жилому помещению имеется задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья в размере 127948,26 руб., на 

<

дд.мм.гггг> задолженность составляла 89 268,63 руб. (л.д.9).

Однако указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, иного жилья для проживания не имеет, регистрации по месту жительства или месту пребывания в ином месте не имеет, временно проживает в 

<

адрес> в арендованном жилье, из спорной квартиры выехала со своим мужем к месту его работы.

Факт неучастия ответчика в содержании жилья и оплате коммунальных услуг сам по себе не может служить основанием признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО3 части погашенной ею задолженности, а также в праве определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В связи с изложенным суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может расцениваться как постоянное, ее выезд в 

<

адрес>, не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, который влечет за собой утрату права пользования.

Кроме того, суд исходит из того, что срок отсутствия ответчика по месту жительства в спорной квартире, исходя из установленных обстоятельств, нельзя признать значительным.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного мотивированного текста.

Судья: В.Б. Кораева