Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Юдаковой Л.В., 

при секретарях Пищулиной Ю.Ю., Боевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, указав в обоснование своего требования, что является собственником земельного участка площадью 2965 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка площадью 2269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 При проведении кадастровых работ по межеванию границ принадлежащего ей (истцу) земельного участка кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3 выявлен факт пересечения ее границ с границами соседнего земельного участка ответчика. Более того, часть жилого дома, принадлежащего истцу, оказалась расположенной в границах земельного участка ответчика. По утверждению истца, при выполнении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка ответчика ФИО2 имела место реестровая ошибка, исправить которую в добровольном порядке ответчик не желает. Просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представила заявление о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 31000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка признала. Размер судебных расходов полагала неразумным и несоразмерным. 

Факт признания иска полномочным представителем ответчика принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом признания иска полномочным представителем ответчика и принятия его судом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч.2 ст.8 ФЗ № 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными земельными участками, определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст.43 Закона № 218-ФЗ).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ земельных участков ошибок на момент составления межевого плана (30.10.2016г.) была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно положениям ранее действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» такая ошибка являлась кадастровой ошибкой. Из совокупности положений, предусмотренных ч.3 статьи 25, ч.ч.4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ч.3).

В силу положений ч.6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, чтоистец ФИО1 являетсясобственником земельного участка площадью 2965 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка площадью 2269 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет. 

По заключению кадастрового инженера А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО3, содержащемуся в проекте межевого плана от 30.10.2016г., в ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка ответчика ФИО2, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекает границы уточняемого земельного участка истца ФИО1 В адрес ответчика кадастровым инженером направлено уведомление о выявленной кадастровой ошибке. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 не оспаривала того обстоятельства, что в границах земельного участка ее доверительницы расположена часть жилого дома (лит. А1 в техническом паспорте домовладения истца по состоянию на 22.10.2003г.), но утверждала, что эта пристройка принадлежит ФИО2 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает, что на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № (кадастровое дело объекта недвижимости 2004г.), домовладение истца существовало и сохранилось до настоящего времени с той же конфигурацией, в связи с чем, определение местоположения границ земельного участка ответчика должно было быть проведено с учетом этого объекта недвижимого имущества с соблюдением прав и законных интересов истца. Доказательств принадлежности спорной пристройки ответчику ФИО2 в материалах дела не содержится. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также признание иска полномочным представителем ответчика и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Допущенная (кадастровая) реестровая ошибка при установлении местоположения границ названного земельного участка повлекла внесение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в документы, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, и воспроизведена в государственном кадастре недвижимости (Едином государственном реестре недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца ФИО1 на основании договора на консультативно-юридическое обслуживание от 17.04.2017г. и доверенности от 18.04.2017г. представляло ООО «Земля и Право» в лице ФИО4 и ФИО6 

Факт несения истцом судебных расходов на общую сумму 31000 рублей подтвержден документально.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.216г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13).

Материалами дела подтверждено оказание истцу ФИО1 представителями юридических услуг в виде составления искового заявления, предъявления иска в суд, участия в подготовке дела к судебному разбирательству 13.06.2017г., в трех судебных заседаниях 28.06.2017г., 05.07.2017г., 20.07.2017г., составления заявления о судебных издержках. 

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и названных требований закона, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность участия представителей, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей (500 руб. (консультация) + 2000 руб. (составление искового заявления) + 2000 руб. (подготовка дела к судебному разбирательству) + 5000 руб. (участие в судебном заседании 28.06.2017г.) + 2000 руб. (участие в судебном заседании 05.07.2017г.) + 2000руб. (Участие в судебном заседании 20.07.2017г.) + 500 руб.(составление заявление о судебных издержках). 

Именно указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности и обоснованности, соотносится с объемом защищенного права ФИО1, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2269 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 25.07.2017г.

Председательствующий -