Дело № 2-3823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.10.2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд 

УСТАНОВИЛ

Представитель КПК «Содействие» обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что 29 сентября 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом Кооператива, ФИО1, подписан договор займа № ОМ39247-СД-1 от 29.09.2017 г., по условиям которого Кооператив предоставил ответчику заем в размере 433 026,00 руб. на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:032002:814, расположенном по адресу, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: 

<

адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 27 марта 2018 года. Членство ответчика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных, средств в паевой фонд Кооператива № 39247 от 28.09.2017 г. и выпиской из реестра членов Кооператива. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2017 г., № пп. 5001. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 30 000,00 руб. за весь период действия договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком в сумме 30 000,00 руб. были уплачены 02 октября 2017 года, что подтверждается платежной квитанцией от 02.10.2017, № пп 295958 и расчетом задолженности. При заключении Договора займа ответчик уведомил Кооператив о своем намерении погасить задолженность по Договору займа путем использования средств материнского (семейного) капитала и представил в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 18 Договора займа). Договором займа установлена обязанность ответчика в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3-х календарных дней представить в Кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На сегодняшний день ответчик не исполнил указанную в договоре обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по Договору займа. Следовательно, нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 19, 20 Договора займа, дает Кооперативу право на взыскание штрафа в размере 10 000 руб. Так как ФИО1 не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сумма штрафа согласно, условиям договора также подлежит взысканию с ответчика. 25 июля 2018 года решением правления Кооператива ответчик исключен из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12 – 3.14 Устава Кооператива. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из Договора займа, является поручительство Боше Т.Б. на основании договора поручительства № ОМ39247-СД-1/1 от 29.09.2017 г. и ФИО2 на основании договора поручительства № ОМ39247-СД-1/2 от 29.09.2017 г. У ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу, место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: 

<

адрес>. 19. кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2018 г. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют. Ввиду того, что «обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда» (ст. 278 ГК РФ), считают необходимым обратить взыскание на указанный земельный участок. Начальную продажную стоимость указанного земельного участка считают необходимым установить в размере, который был определен в договоре купли-продажи земельного участка от 29.07.2017 г. между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3. Стоимость земельного участка сторонами была установлена в размере 30 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, Боше Т.Б., ФИО2 задолженность по договору займа № ОМ39247-СД-1 от 29.09.2017 года в общей сумме 494 939,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 432 976 рублей, пени – 51 963,12 рублей, штраф – 10 000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 55:20:032002:814, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: 

<

адрес>, а также взыскать в равных долях с ФИО1, Боше Т.Б., ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 149,39 рублей.

В ходе разбирательства по делу определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.10.2018, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся с 08.12.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:032002:814, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м, по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В ходе разбирательства по делу представитель истца отказался от требований в части взыскания с Боше Т.Б. и ФИО2 задолженности по договору займа в размере 494 939,12 рублей, а также от требований в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 01.10.2018 и определением Куйбышевского районного суда города Омска от 19.10.2018 данные отказы приняты, производство по делу в данной части прекращено. 

Представитель истца КПК «Содействие» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 сентября 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № ОМ39247-СД-1, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 433 026,00 рублей на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:20:032002:814, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 987 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 27 марта 2018 года.

Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежным поручением № пп. 5001 от 29.09.2017 г. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 30 000,00 руб. за весь период действия договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком в сумме 30 000,00 руб. были уплачены 02 октября 2017 года, что подтверждается платежной квитанцией № пп 295958 от 02.10.2017 и расчетом задолженности.

При заключении Договора займа ответчик уведомил кооператив о своем намерении погасить задолженность по Договору займа путем использования средств материнского (семейного) капитала и представил в кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 18 Договора займа). Договором займа установлена обязанность ответчика в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение трех календарных дней представить в кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

До настоящего времени ответчик не исполнил указанную в договоре обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по Договору займа, следовательно, нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 19, 20 Договора займа, дает кооперативу право на взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Ответчик является членом кооператива, что подтверждается договором о передаче денежных, средств в паевой фонд кооператива № 39247 от 28.09.2017 и выпиской из реестра членов кооператива, сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12 – 3.14 Устава Кооператива. Соответственно, сумма основного дога по договору займа составляет 432 976 рублей.

Также п. 12 Договора займа предусмотрено, что неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа м/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 0,1% в день. Таким образом, сумма пени за период с 28.03.2018 года по 25.07.2018 года составляет 51 963,12 рублей (433026х0,1%х120).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены обязательства по договору займа и соответственно исковые требования КПК «Содействие» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 494 939,12 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 149,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № ОМ39247-СД-1 от 29.09.2017 в размере 494 939,12 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 8149,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 г.