Дело № 2-1260/2021 

УИД 59RS0001-01-2020-008769-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овичнниковой Е.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 828 630,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 486,30 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 796 000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях – размер ежемесячного платежа 22 413 руб., размер последнего платежа 22 312,29 руб., день погашения - 5 число каждого месяца, дата последнего платежа Дата процентная ставка 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 25,44 %. Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу уступлено право требования задолженности по кредитному договору. Ответчик до настоящего момента не исполнил надлежащим образом принятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 828 630,12 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, при этом суд принимает во внимание, что Дата ответчик ФИО1 знакомилась с материалами дела, в связи с чем имела возможность заблаговременно представить в суд возражения относительно предъявленных к ней исковым требованиям. Учитывая изложенное, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета между ФИО1 и ОАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № № от Дата в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 796 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 22 413 руб., дата платежа- 5 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 0,3 % от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательств. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами, условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 6 заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик выразил согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом (л.д. 11-13). 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, на основании заявления на страхование от Дата заемщику выдан страховой полис серия НС номер № (л.д. 18, 19).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены надлежащим образом, ответчику открыт счет и предоставлен кредит в сумме 796 000 руб., доказательств обратного суду не представлено. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении к договору (л.д. 56-60). 

Платежным поручением № № от Дата произведена оплата по договору уступки прав (требований) № № от Дата (л.д. 61). 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) ПАО Банк «ФК Открытие» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от Дата на общую суммой задолженности 828 630,12 руб. (л.д. 62-63).

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 55). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от Дата составляет 828 630,12 руб., из которых 720 101,98 руб. – задолженность по основному долгу, 108 528,14 руб. – проценты (л.д. 31). 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, последний платеж осуществлен Дата образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик условия кредитного договора и сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 828 630,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 720 101,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 108 528,14 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 486,30 руб. по платежному поручению № № от Дата (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 11 486,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 828 630,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 486,30 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2021г.