Дело № 2-256/2021

УИД45RS0026-01-2020-005914-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 29 июня 2021 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С., 

с участием представителя ПАО «АСКО-Страхование» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного; иску ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, 

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее финансовый уполномоченный) от 15 июня 2020 г. № У-20-63468/5010-007. В обоснование заявления указывается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 марта 2020 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, повреждено транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 Признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 94000 руб. Последующая претензия ФИО2 о доплате страхового возмещения и выплате штрафных санкций, оставлена без удовлетворения. Частично удовлетворяя заявление ФИО2, финансовый уполномоченный принял во внимание заключение ООО «Русоценка», согласно которому ущерб определен в размере 104 400 руб. По мнению заявителя, разница между произведенной страховой выплатой и определенной финансовым уполномоченным суммой, составляет менее 10%, в связи с чем денежные средства не подлежали взысканию.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта. В обоснование иска ссылается на приведенные выше обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и действия страховой компании. Не соглашается с решением финансового уполномоченного, полагает, что необоснованно указано на ремонт жгута проводов, а не на его замену. Данное обстоятельство влияет на размер возмещения. Ссылаясь на экспертное заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от 24 марта 2020 г., просила взыскать страховое возмещение в размере 108900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. 

Определением суда дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель ПАО «АСКО-Страхование» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с иском ФИО2 не согласилась.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь, в том числе на результаты судебной экспертизы. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения. 

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 9 марта 2020 г. в районе дома № 72 по ул. Советская в г. Кургане ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-33022 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное правило дорожного движения водителем ФИО5 не выполнено, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

10 марта 2020 г. ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая. 

Признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» 25 марта 2020 г. выплатило страховое возмещение в размере 94000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6138. 

Определяя размер страхового возмещения, страховщик исходил из заключения ООО «Экипаж», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 139190 руб. 02 коп., с учетом износа – 94000 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2, ссылаясь на экспертное заключение ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 24 марта 2020 г., в соответствии с которым жгут проводов поставлен под замену, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа определена в размере 202880 руб. 40 коп., обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 108900 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Страховщиком данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Оспаривая действия страховой компании, ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. 

В рамках разрешения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Русоценка» от 9 июня 2020 г. № У-20-63468/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа определена в размере 104400 руб. При этом эксперт пришел к выводу о возможности ремонта жгута проводов. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 15 июня 2020 г. № У-20-63468/5010-007 на основании указанного экспертного заключения с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 10400 руб. 

Страховщиком решение финансового уполномоченного исполнено, платежным поручением от 30 июня 2020 г. № 10206 ФИО2 дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 10400 руб. 

Всего ПАО «АСКО-Страхование» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 104400 руб. 

Учитывая возникшие сомнения и противоречивые данные о возможности ремонта жгута проводов моторного отсека, в ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО ЭТЦ «Авто-Тест» от 26 марта 2021 г. № 02-03-04/2021поврежденный жгут проводов подлежит замене, поскольку среди поврежденных проводов имеются такие, которые критически влияют на безопасность движения: датчик системы SRS (подушки безопасности), датчик системы ABS (тормозная система). Характер и объем повреждений жгута, с учетом функционального назначения поврежденных проводов, не позволяет в процессе ремонта технологически гарантированно обеспечить требуемый уровень его надежности, параметров и характеристик. 

Данное экспертное заключение судом принимается за основу по определению вопроса о ремонте либо замене жгута проводов. В экспертном заключении подробно исследован поставленный перед экспертом вопрос, приведено обоснование замены жгута проводов. Эксперт-автотехник имеет ученую степень кандидата технических наук, высшее техническое образование, сертификат автотехнического эксперта является компетентным, имеет стаж экспертной работы более 35 лет, предупрежден судом об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части необходимости замены жгута проводов. 

Таким образом, обоснованным признается экспертное заключение ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа определена в размере 202800 руб. 40 коп. 

При указанных обстоятельствах с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98480 руб. 40 коп. (202800 руб. 40 коп. – 104400 руб.).

Поскольку в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, то оснований для удовлетворения заявления ПАО «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, не имеется. - 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, на основании статьей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49240 руб. 20 коп., а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа судом не усматривается, исходя из длительности нарушения обязательства и его объема. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При указанных обстоятельствах, требования о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку были направлены в подтверждение обоснованных требований по доплате страхового возмещения.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

На основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза проведена без предварительной платы, экспертом направлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 30000 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО ЭТЦ «Авто-Тест» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 руб. 

Поскольку ФИО2 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3454 руб. 41 коп., из которых за требование имущественного характера 3154 руб. 41 коп., за требование о компенсации морального вреда 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 15 июня 2020 г. № У-20-63468/5010-007.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, удовлетворить частично.

Довзыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 98480 руб. 40 коп., взыскать штраф в размере 49240 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО ЭТЦ «Авто-Тест» в счет оплаты судебной экспертизы 30000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 3454 руб. 41 коп. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2021 г. 

Судья В.В. Чайкин