КОПИЯ

Дело № 2-3356/17 24 марта 2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Московский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Промлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Промлайн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно абз. 7 ст.222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик повторно не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу места нахождения юридического лица, была возвращена отправителю за истечением срока хранения, что применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ситца о времени имеете рассмотрения дела. При этом истец о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд-

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Промлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись