16RS0051-01-2024-015268-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1192/2025

19 августа 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи М.И. Амирова 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести демонтаж видеокамер, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж видеокамер.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. Указанные земельные участки являются смежными.

Отношения между истцом и ответчиком испортились из-за спора, связанного с установлением границ. В период 05-06 ноября 2023 года ответчик установил на доме три видеокамеры, позволяющие следить за земельным участком истца: две камеры на втором этаже лицевой части дома, третья – на верхнем участке бокового фасада дома. Видеокамеры направлены на земельный участок истца, фиксируют все, что происходит по периметру всего участка. При этом истец согласия на установку камер не давал. Камеры являются поворотными, управляются дистанционно, обеспечивают видеофиксацию всего участка истца. Камеры ответчика установлены выше ограждения на границе смежных участков. Указанные действия ответчика являются вмешательством в частную жизнь истца.

Истец направил ответчику претензию с требованием о демонтаже камер, которая осталась без удовлетворения.

ФИО2 просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные на доме по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. 

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки являются смежными.

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1, указывает, что ответчиком на доме установлены три видеокамеры, позволяющие следить за земельным участком истца, что по своей сути является вмешательством в частную жизнь истца.

Истцом представлены фотографии, согласно которым на доме, принадлежащем ФИО1, установлены три видеокамеры, которые направлены в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями, представленными истцом. В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт наличия камер.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт.ру». 

В заключении экспертов ООО «Эксперт.ру» сделаны выводы путем ответа на поставленные вопросы.

1. Сколько камер установлено на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>? Какие технические характеристики имеют указанные камеры? Имеют ли указанные камеры дистанционное управление? 

На территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу РТ, Казань, 

<

адрес изъят>, установлено 3 камеры видеонаблюдения. Указанные камеры имеют высокие и технические характеристики с широким диапазоном функций для видеосъемки высокого качества и разрешения в любое время суток в автоматическом режиме. Указанные камеры видеонаблюдения имеют дистанционное управление по сети WIFI через приложение V380 Pro на смартфоне.

2. Позволяют ли указанные камеры фиксировать территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>? В случае положительного ответа на вопрос, необходимо предоставить подробное описание и углы обзора каждой камеры.

Камеры видеонаблюдения № 2 и № 3 позволяют частично фиксировать территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, Казань, 

<

адрес изъят>. Согласно техническим характеристикам все три камеры видеонаблюдения имеют углы обзора ~68°/53°/81° - в статическом режиме и до 360° - в поворотном. При этом дистанционный поворот всех трех камер видеонаблюдения техническими характеристиками предусмотрен, но отключен механическим путем внутри самих камер.

3. Может ли расположение указанных камер путем осуществления видеосъемки и фотосъемки нарушать права и законные интересы лиц, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>?

Расположение указанных камер путем осуществления видеосъемки и фотосъемки нарушает права и законные интересы лиц, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, Казань, 

<

адрес изъят>: право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства; обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; право на защиту своих законных прав и интересов.

4. В случае выявления нарушений (вопрос №3), установить, являются ли они устранимыми, предложить вариант их устранения.

Для устранения выявленных нарушений рекомендуется камеры видеонаблюдения №2 и №3 переустановить таким образом, чтобы объективы данных камер находились ниже верхнего уровня забора (1,67 м) между соседними участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

Контроль устранения указанных нарушений можно произвести (подтвердить факт устранения нарушений) через приложение V380Pro путем получения доступа к дистанционному управлению данными камерами видеонаблюдения.

В описательной части исследования также указано, что камера видеонаблюдения №1 расположена на фасаде передней лицевой стороны дома на уровне 2 этажа, закреплена на оконной раме на высоте 5,094 м, камера видеонаблюдения №2 расположена на фасаде дома на боковой стороне слева под крышей на высоте 2,649 м, камера видеонаблюдения №3 расположена на фасаде задней части дома на уровне второго этажа на оконной раме на высоте 4,693 м. 

На момент осмотра обзор камеры №1 захватывает участки перед домом ответчика (№100), постройку (гараж) ответчика, забор с выходом на улицу, а также территорию выше забора участка напротив дома №100 через улицу. Обзор камеры №2 захватывает строну забора ответчика, а также небольшой участок стены дома истца. Обзор камеры №3 захватывает участок с задней стороны дома №100 ответчика, а также часть участка дома №102 с постройкой (баней) истца.

Установлено, что все три камеры имеют угол обзора 360° в поворотном режиме. Однако на момент натурного осмотра дистанционный режим поворота камер видеонаблюдения находился в отключенном состоянии (поворотное устройство не работало). Для подтверждения версии о механическом отключении режима поворота камер видеонаблюдения была демонтирована и частично разобрана со стороны объектива камера видеонаблюдения №2. Путем осмотра внутренних плат, разъемов и кабелей было выявлено два неподключенных кабеля и два свободных разъема на плате. Разъемы обозначены как motorl и motor2. Данный факт позволяет сделать вывод об отключенных двигателях приводов объектива как по горизонтали так и по вертикали (поворотного устройства) путем механического отсоединения разъемов кабелей, что, соответственно, делает невозможным дистанционное управление поворотом объективов камер видеонаблюдения (изменением углов обзора). Таким образом, камеры видеонаблюдения № 2 и № 3 позволяют частично фиксировать территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и расположенного на нем дома по адресу: РТ, Казань, 

<

адрес изъят>. При этом дистанционный поворот всех трех камер видеонаблюдения техническими характеристиками предусмотрен, но отключен механическим путем внутри самих камер.

Таким образом, натурный осмотр показал, что обзор камеры видеонаблюдения № 2 захватывает небольшой участок стены дома №102 истца. Обзор камеры видеонаблюдения №3 захватывает часть участка дома №102 с постройкой (баней) истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что камеры являются поворотными, однако отключены механическим путем. При этом пояснил, что механизм поворота камер отключен специалистами по его просьбе после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

Суд отмечает, что не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, имеющими образование и стаж работы в указанной области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Доводы ответчика о том, что поворотный механизм камер отключен механическим способом, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, механизм камер №2 и №3 позволяет осуществлять просмотр в поворотном режиме. При этом сам механизм был отключен ФИО1 уже после обращения ФИО2 в суд.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действиями ответчика по установке камер видеонаблюдения №2 и №3 нарушены личные неимущественные права ФИО2, а именно право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Однако судом в ходе рассмотрения дела установлено, что расположение камеры №1 не направлено в сторону участка и дома истца и не может нарушать его права и законные интересы. Следовательно, исковые требования в части камеры №1 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из того, что камеры №2 и №3, расположенные на доме ответчика и принадлежащие ему, фактически осуществляют видеонаблюдение и, соответственно, ответчиком может просматриваться территория домовладения истца, в целях пресечения действий, нарушающих и создающих угрозу нарушения личных неимущественных прав ФИО2, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить камеры видеонаблюдения №2 и №3, расположенные на доме по адресу: 

<

адрес изъят>, направленные в сторону дома истца таким образом, чтобы объективы данных камер находились ниже верхнего уровня забора (1,67 м) между соседними участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>. При этом оснований для полного демонтажа камер, как того просит истец, не имеется, поскольку нарушение может быть устранено путем переустановки камер.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (СНИЛС 

<

номер изъят>) в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить камеры видеонаблюдения №2 (расположена на фасаде дома на боковой стороне слева под крышей на высоте 2,649 м) и №3 (расположена на фасаде задней части дома на уровне второго этажа на оконной раме на высоте 4,693 м), расположенные на доме по адресу: 

<

адрес изъят>, направленные в сторону дома ФИО2 (СНИЛС 

<

номер изъят>) по адресу: 

<

адрес изъят>, таким образом, чтобы объективы данных камер находились ниже верхнего уровня забора (1,67 м) между соседними участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров