Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 25 августа 2017г. 

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, просит постановление мирового судьи от 21.07.2017г. изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф.

В обоснование своих доводов ФИО1 пояснила, что при рассмотрении дела мировой судья не в полной мере учел все смягчающие её наказание обстоятельства, в частности тот факт, что транспортное средство, которым она управляет необходимо ей в том числе для осуществления ухода за больным отцом. Кроме того, из текста постановления следует, что нарушения ею правил дорожного движения носят систематический характер, что не соответствует действительности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов административного дела, 19.05.2017г., в 09 час. 41 мин., ФИО1, управляя автомобилем « 

<

данные изъяты>», госномер №, двигалась по ул. 14 линия в г. Ростове н/Д и в нарушение требований ПДД РФ/п. 9.6/, допустила выезд на трамвайные пути встречного направления. В районе дома № 84 по ул. 14 линия она была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении неё по данному факту был составлен административный протокол о совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФ об АП, который передан для рассмотрения в мировой суд.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей, не оспариваются ФИО1 и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и схемой к нему.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и также не оспариваются заявителем. 

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления. 

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями закона, 

мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, 

повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, смягчающие её наказание обстоятельства / признание вины, наличие на иждивении нуждающегося в уходе отца / и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.07.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М