Дело № 2-135/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«19» октября 2020 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования Голунское сельское поселение Новосильского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону, 

установил:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском с требованиями: 1) установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери Щ.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца Щ.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) признать за истцом право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти Щ.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать за истцом право общей долевой собственности на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га, в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти Щ.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента Российской Федерации №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Новосильского района Орловской области было принято постановление №88 от 24.06.1994 года «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДП 

<

данные изъяты>, которым был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями, площадью 

<

данные изъяты>, из земель КДП 

<

данные изъяты>, ликвидированного по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном списке под № и № значатся Щ.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Щ.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 приходится сыном Щ.А.С. и Щ.П.М. Отец истца Щ.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>. Мать истца Щ.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Щ.П.М. и Щ.А.С. состояли в зарегистрированном браке. Родители истца при жизни были наделены земельными долями, находящимися в земельном массиве с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю. Учитывая, что Щ.П.М. и Щ.А.С. являлись работниками колхоза, их внесли в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. После смерти Щ.П.М. его жена Щ.А.С. фактически приняла наследство, организовала похороны мужа, распорядилась его вещами, однако не оформила наследственных прав в установленном законом порядке. После смерти Щ.А.С., её сын ФИО1 фактически принял наследство, организовал похороны, распорядился вещами, однако в установленном законом порядке не оформил наследственных прав. Получить свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли, оставшиеся после смерти Щ.П.М. и Щ.А.С., истцу не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих местонахождение земельных долей в массиве. В отсутствие возможности реализовать наследственные права во внесудебном порядке, ФИО1 инициировал обращение в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились. О времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 сослалась на служебную занятость как на причину невозможности явки в суд. Просила рассмотреть дело в её и истца отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, в судебное заседание не явился, в представленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении и.о. главы администрации ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, против заявленных исковых требований не возражала.

Третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Росреестра по Орловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд представители не направлены, об уважительных причинах неявки которых до сведения суда не доведено. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований от указанных лиц не поступало. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц. 

Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы требований истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Гражданский кодекс Российской Федерации определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» гласит, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факт принятия наследства и место открытия наследства.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 является сыном Щ.П.М. и Щ.А.С., состоявших в зарегистрированном браке (л.д. 21, 26). Родители истца проживали, были зарегистрированы по день смерти в 

<

адрес> (л.д. 21, 23, 25, 26). Щ.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Щ.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из архивных документов архивного фонда колхоза 

<

адрес>, в книгах по учету труда и расчетов с членами колхоза в должности инженера, сторожа значится Щ.А.С. (так в документах), в должности шофера, пастуха, сторожа – Щ.П.М. (так в документах) (л.д. 32, 33).

Из государственного Акта № на право собственности на землю коллективно-долевому предприятию 

<

данные изъяты> (далее по тексту – КДП 

<

данные изъяты>), пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что КДСП 

<

данные изъяты> было предоставлено всего 

<

данные изъяты> га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность – 

<

данные изъяты> га, бесплатно. К государственному Акту приложен список собственников и размер выделяемой каждому земельной доли. В указанном списке по 

<

адрес> под № в качестве собственника значится Щ.П.М. (пенсионер), под № – Щ.А.С. (пенсионерка), размер доли каждого составляет 

<

данные изъяты> га сельхозугодий. Акт принят на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новосильского района Орловской области (л.д. 66-81). 

Постановлением главы администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДП 

<

данные изъяты>, принято решение о предоставлении, согласно утверждённого списка, гражданам в собственность бесплатно усредненной земельной доли общей площадью 

<

данные изъяты>. Из архивной выписки следует, что в прилагаемом к указанному постановлению списке под № значится Щ.А.С., под № – Щ.П.М. (л.д. 18-19). 

На основании постановления администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Щ.П.М. посмертно выписано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности в праве общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты>. Щ.А.С. при жизни выписано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности в праве общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> в КДП 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> га (усреднено), которое Щ.А.С. не получила (л.д. 28-31).

Из архивных данных отдела культуры и архивного дела администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что колхоз 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие 

<

данные изъяты>, постановлением главы администрации Новосильского района Орловской области №. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации района № – в сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты>. СПК 

<

данные изъяты> вел свою деятельность самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ решением суда он ликвидирован (л.д. 20).

Судом установлено, что право собственности Щ.П.М. и Щ.А.С. на земельные доли до настоящего времени никем не оспорено, принадлежащие им земельные доли в аренду не сдавались, обременений не имеется (л.д. 51).

Исследованные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Щ.П.М. и Щ.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе реорганизации колхоза 

<

данные изъяты> в КДСП 

<

данные изъяты>, как бывшие работники колхоза 

<

данные изъяты>, были наделены правом общей долевой собственности на земельные доли, включены в список собственников земельных долей – приложение № к государственному Акту №. Однако, на момент утверждения ДД.ММ.ГГГГ списка граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДП 

<

данные изъяты> Щ.П.М. умер. 

Таким образом, предоставленное Щ.П.М. при жизни право на получение в собственность бесплатно земельной доли сельскохозяйственных угодий, как бывшему работнику сельскохозяйственного предприятия, сохранилось за ним и на момент смерти. 

После смерти Щ.П.М., наследственное дело не заводилось (л.д.55). После его смерти фактически наследство приняла его супруга Щ.А.С. (мать истца), но не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке.

При этом, земельная доля как Щ.П.М., так и Щ.А.С. была внесена в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации (КДСП 

<

данные изъяты>, а затем и СПК 

<

данные изъяты>).

Обстоятельства фактического принятия Щ.А.С. наследства, оставшегося после смерти Щ.П.М., подтверждаются сведениями администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Щ.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был зарегистрирован и постоянного проживал по адресу: 

<

адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Щ.А.С., зарегистрированная по вышеуказанному адресу по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Щ.П.М. фактически до истечения шестимесячного срока вступила в наследство его имуществом (л.д. 23,25,27). 

Щ.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что при жизни Щ.А.С. было составлено завещание, в материалах дела не имеется. После смерти Щ.А.С., фактически до истечения 6 месяцев в наследство вступил сын ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

Факт принятия наследства после смерти Щ.П.М. его супругой Щ.А.С. ответчиком и третьими лицами не опровергнут, таких сведений материалы дела не содержат. 

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершив действия по принятию наследства, оставшегося после смерти своей матери Щ.А.С., истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти как отца – Щ.П.М., так и матери – Щ.А.С., в том числе в виде спорных земельных долей, поскольку имущественное право наследодателей на указанное имущество возникло при их жизни, соответственно подлежит включению в состав наследственного имущества. 

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области следует, что исходным для выделов земельных участков в счет земельных долей, собственники которых ранее не распорядились данными земельными долями, на территории СПК 

<

данные изъяты> является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на земельные доли, принадлежащие Щ.П.М. и Щ.А.С., не зарегистрировано, договор аренды в отношении имущества указанных лиц в ЕГРН отсутствует (л.д. 49-51). 

В муниципальную собственность администрации Голунского сельского поселения земельные доли Щ.П.М. и Щ.А.С. не переходили (л.д. 35). 

Данные, содержащиеся в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют, что спорные земельные доли сельскохозяйственных угодий, входят в состав земельного массива площадью 

<

данные изъяты> кв.м., их кадастровым номером является № (л.д. 36-38). 

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу, достаточными в своей совокупности для разрешения иска. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Учитывая, что Щ.П.М. на момент смерти принадлежала на праве собственности земельная доля общей площадью 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после его смерти жена Щ.А.С., а в последующем и сын ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти матери, отсутствие иных наследников, претендующих на наследство, не востребованность спорных земельных долей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Факт смерти Щ.П.М. на момент вынесения решения органа местного самоуправления о передачи земли в собственность, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является. Щ.П.М. при жизни был наделен таким правом, от своего права не отказывался. Спорные земельные доли в муниципальную собственность не переходили.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца, как наследника, на спорные земельные доли ответчиком не оспаривалось, требование о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчика не производить.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального образования Голунское сельское поселение Новосильского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти матери Щ.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца Щ.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты>, в составе земельного массива категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Щ.А.С..

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты>, в составе земельного массива категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Щ.П.М..

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – «22» октября 2020 года.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина