РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: 

<

...>, административное дело №2а-2971/17 по административному исковому заявлению ФИО3 , ФИО4 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании постановления незаконным, устранении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань» о признании постановления незаконным, устранении нарушенного права, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Административные истцы обратились в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Однако, в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка административным истцам отказано Постановлением административного ответчика 

<

№> от 

<

дата обезличена> ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования. Считают, что такие действия незаконны и нарушают их права. При таких обстоятельствах, просили признать незаконным Постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома», и обязать административного ответчика устранить нарушение права путём повторного рассмотрения заявления в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании административные истцы не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, имеющая высшее юридическое образование (копия диплома о высшем образовании приобщена к делу) административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «город Астрахань», ФИО2 , действующий на основании доверенности, административный иск не признал.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 КАС РФ). 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как следует из представленных суду доказательств, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для эксплуатации жилого дома, расположен жилой дом 

<

№> года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности административным истцам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Административные истцы в лице ФИО1 действующей на основании доверенностей обратились в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена>, 

<

№> заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, т.е. является ограниченным в обороте.

Вместе с тем, согласно представленным административным истцом доказательствам, заключению кадастрового инженера, сведениям обозначенным в топографической съемке, совмещённой с данными ГКН и границами красных линий, данным, содержащимся в межевом плане кадастровых работ, схеме геодезических построений, кадастровой выписке земельного участка, испрашиваемый земельный участок по 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>) является ранее учтённым, уточнённым, среднее расстояние от забора земельного участка до границы красной линии составляет 1,78-1,94 м. Граница красной линии и ранее учтённый уточнённый земельный участок не накладываются.

В силу ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен на землях общего пользования.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд установив, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:020576:32 сформирован и является объектом гражданских прав, административные истцы являются собственниками расположенного на земельном участке дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, земельный участок в обороте не ограничен, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение законных прав и свобод заявителей. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 , ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным, устранении нарушенного права, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома», и обязать административного ответчика устранить нарушение права путём повторного рассмотрения заявления в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани ФИО5

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева