Дело № 2-1107/2020 

74RS0029-01-2020-001331-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калибровщик 3,4» о признании недействительным пункта устава, признании полномочий председателя правления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд, с учетом уточнения, к садоводческому некоммерческому товариществу «Калибровщик 3,4» (далее по тексту – СНТ «Калибровщик 3,4») о признании недействительным пункта 8.7 устава СНТ «Калибровщик 3,4» от 25 марта 2006 года в силу ничтожности, признании полномочий председателя правления СНТ «Калибровщик 3,4» ФИО5 недействительными с 26 февраля 2020 года (л.д. 39-41).

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Калибровщик 3,4». Указывают, что пункт 8.7 устава СНТ «Калибровщик 3,4» от 25 марта 2006 года противоречит положениям Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в части срока избрания председателя правления, а именно в приведенном законе установлен срок 2 года, в уставе – 3 года. Поскольку данный пункт устава является ничтожным в силу закона, то полномочия председателя правления СНТ «Калибровщик 3,4» ФИО5 являются недействительными с 26 февраля 2020 года.

В возражениях на иск представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на их несостоятельность, поскольку истцы оспаривают пункт устава, а не решение собрания, при этом устав не противоречит закону, также указывает на пропуск истцами срока исковой давности для обжалования устава. По второму требованию - уставом установлен срок полномочий председателя правления 3 года, который не истек (л.д. 42-44, 81-84).

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2 и их представитель ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивали, по изложенным в иске основаниям, просили о восстановлении пропуска срока исковой давности.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и мест е рассмотрения спора.

Представитель ответчика СНТ «Калибровщик 3,4» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, просила применить срок исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 3 и 5 ст. 16 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзаца 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Калибровщик 3,4» (л.д. 20-23).

В СНТ «Калибровщик 3,4» действуют положения Устава, утвержденного решением учредительного собрания от 25 марта 2006 года (л.д. 46-67).

В п. 8.7 Устава в том числе указано, что правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок три года. Полномочия председателя правления определяются настоящим уставом.

Решением, содержащимся в протоколе отчетно-выборного собрания членов СНТ «Калибровщик 3,4» от 25 февраля 2018 года председателем правления СНТ «Калибровщик 3,4» выбрана ФИО5 на очередной срок согласно Устава СНТ (л.д.96).

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки и др.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в т.ч. самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В связи с изданием ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01 января 2019 года (ст. 53 и 55 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, на момент рассмотрения спора действовали положения ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

С учетом изложенного выше, такой способ защиты права как оспаривание пунктов устава и признание полномочий председателя правления недействительными, является ненадлежащими способами защиты прав истцов. 

Заявленные требования не приведут к восстановлению прав истцов, которые они указывают, как нарушенные, а именно по переизбранию председателя правления СНТ «Калибровщик 3,4» и возможности участия в выборах по избранию председателя правления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при не соответствии положений устава закону пункты Устава не подлежат применению в любом случае, в том числе и при разрешении споров, связанных с их применением. 

Также суд полагает необходимым отметить, что п. 8.7 Устава не противоречит ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ст. 16 которого установлено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Поскольку решение, содержащееся в протоколе отчетно-выборного собрания членов СНТ «Калибровщик 3,4» от 25 февраля 2018 года не оспорено, незаконным не признано, данным решением ФИО5 избрана председателем правления сроком на 3 года, срок полномочий на настоящий момент не истек, следовательно на момент рассмотрения спора она является председателем правления СНТ «Калибровщик 3,4».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, то оснований для применения срока исковой давности к требованию об оспаривании пункта устава не имеется.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Калибровщик 3,4» о признании недействительным пункта устава 8.7 в действующей редакции от 25 марта 2006 года в силу его ничтожности, о признании полномочий председателя правления недействительными с 26 февраля 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: