Дело № 1-29\2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Коновалова В.А.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № 995 и ордер № 1763, 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 15 апреля 2017 года около 11 часов они, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение спиртного из магазина АО «Дикси Юг 76527», расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>. С целью реализации достигнутого умысла они пришли в указанный магазин, прошли в торговый зал, подошли к витрине со спиртным, где ФИО1 стал прикрывать Шпортеня от расположенных в зале видеокамер, персонала магазина и покупателей, а ФИО2 тем временем тайно, взяв с витрины бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью 359,9 руб., засунул её за пояс брюк ФИО1, которую последний прикрыл курткой. Затем ФИО2 тайно от персонала магазина и покупателей взял с витрины бутылку водки «Зимняя дорога» объемом 0,5 литра, стоимостью 319,9 руб., и также засунул её за пояс своих брюк и прикрыл курткой. С похищенным товаром ФИО1 и ФИО2 прошли через кассовую зону магазина, оплатив другой товар и не предъявляя к оплате похищенное спиртное, вынесли его на улицу и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на сумму 679,8 руб., т.е. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимыми ФИО1 и Шпортенем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником. 

Характер заявленного ходатайства и последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены дополнительно в судебном заседании, суд убедился, что они их осознают, ходатайство поддерживают.

От представителя потерпевшего в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщение об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

После оглашения обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО1 и Шпортеня по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. 

Подсудимыми ФИО1 и Шпортенем совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, судом не установлено.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает с родителями, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача-нарколога с 2017 года, как следует из его пояснений он в настоящее время проходит лечение от алкоголизма. На учете у психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимова суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 14); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба (л.д. 174), а также признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

ФИО2 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, однако в связи с тем, что до совершения настоящего преступления (15 апреля 2017 года) условное осуждение не отменено, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив данное преступление не образует. 

Оснований для признания совершения Шпортенем преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шпортеня суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 33); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба (л.д. 148). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Шпортенем вины, раскаяние, наличие у сожительницы малолетнего ребенка.

ФИО2 в течение длительного времени проживал на территории 

<

адрес>, откуда депортирован в 2015 году, до настоящего времени документы, удостоверяющие личность, не оформил, места жительства или места пребывания не имеет. Проживает с сожительницей 

<

адрес>, куда выехал, не поставив в известность органы следствия и суд, сообщив о смене жительства только в Уголовно-исполнительную инспекцию, им представлена характеристика из ООО «Свобода», из которой следует, что он с 01 июля 2017 года находится на испытательном сроке в качестве разнорабочего и проявил себя с положительной стороны. 

В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает следующее. 

ФИО2 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда от 03 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления - кражу группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в жилище, к условной мере наказания, и уже 15 апреля 2017 года в дневное время совершил настоящее преступление. Кроме того, в материалах дела имеется два постановления Пошехонского районного суда от 20 апреля 2017 года, из которых следует, что ФИО2 15 апреля 2017 года в вечернее время и 17 апреля 2017 года вновь совершал мелкие хищения из магазина «Дикси» (л.д. 94, 95), из справки филиала ФКУ УИИ УФСИН России, где ФИО2 состоит на учете как осужденный к условной мере наказания, следует, что 16 июня 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов из условного осуждения для себя не сделал.

С учетом изложенного условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2017 года подлежит отмене, и назначение наказание следует по правилам ст. 70 УК РФ, с определением режима исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общего. 

Оснований для снижения категории совершенного подсудимыми преступления судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому Шпортеню дополнительного вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Шпортеню суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит. 

Иск потерпевшим не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

- ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2017 года.

Назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначив Шпортеню наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: два СД-диска, приобщенные к материалам дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись