Особый порядок 1- 497 К/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 03.08.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника Антоновой В.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, а также ФИО2 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО4, находясь на площадке около лестницы, ведущей на первый этаж в третьем подъезде дома 

<

адрес> имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Стелс Навигатор 610МД», с серийным номером рамы № стоимостью 15 000 рублей, на руле которого находилась водонепроницаемая сумка из экокожи, стоимостью 150 рублей, набор многофункциональных инструментов для ремонта велосипеда «I084 Bicycle Repair», стоимостью 200 рублей, а также велосипедная водонепроницаемая сумка фирмы «Zacro», стоимостью 150 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, со слов работает неофициально, заработная плата 

<

данные изъяты>., на учете в ЦЗН не состоит, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (

<

данные изъяты>), ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 127-169). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не 

<

данные изъяты> легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10). Выявленные при клиническом исследовании изменения психики ФИО2, такие, как невысокий интеллектуальный уровень с примитивностью, легковесностью суждений, конкретным типом мышления, низким уровнем обобщения, трудностями дифференциации существенного и второстепенного, эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета ситуации и собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости, лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Низкий интеллектуальный контроль своего поведения, определяют наличие опасности в причинении иного существенного вреда окружающим. По своему психическому состоянию ФИО2 в случае его осуждения, по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, совмещенного с наказанием согласно ст. 98, ч. 2 ст. 99, п. 1 ст. 104 УК РФ. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 95-98).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с отбыванием наказания (в соответствии со ст. 22 УК РФ), суд считает необходимым применить к нему вышеуказанную меру медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева