Дело № 1-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ФИО1 Улуй 

Красноярский край 17 июля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, определённого места работы и рода занятий не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года около 11 часов ФИО2 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда он увидел стоявший во дворе дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3, и решил им завладеть без цели его хищения. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел ФИО4 без какого-либо согласия или разрешения владельца автомобиля, подошёл к автомобилю, открыл незапертую дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нём в сторону выезда из д.Александровка. Отъехав на расстояние 1 километр 800 метров от д.Александровка Большеулуйского района Красноярского края на участке дороги д.Александровка – с.Новая Еловка в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО4 автомобиль оставил, где позже автомобиль был обнаружен его собственниками.

Покидая салон автомобиля ФИО4 решил завладеть имуществом, находящимся в автомобиле и принадлежащими ФИО3 для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно осуществляя возникший у него умысел 19 марта 2018 года около 11 часов на участке автодороги д.Александровка – с.Новая Еловка на расстоянии 1800 метров от д.Александровка в Большеулуйском районе Красноярского края, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из-под капота автомобиля, из салона и багажника автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3, взял аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ключ (балонник) для откручивания колёс стоимостью 250 рублей, домкрат стоимостью 850 рублей, электронное зажигание стоимостью 3500 рублей, 2 полимерных канистры объемом по 50 литров каждая стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, из находящейся в салоне автомобиля женской сумки взял деньги в сумме 6100 рублей. С указанными предметами ФИО4 с места происшествия скрылся и распорядился ими в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 13300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 относительно постановления итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует 

по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления и моральный вред ей полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, достигла с ним примирения.

Выслушав подсудимого и его защитника, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующим основаниям, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за его примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ходатайства потерпевшей ФИО3 усматривается, что вред, причиненный ей преступлениями, совершенными подсудимым, последний полностью загладил, в добровольном порядке возместил причиненный ей ущерб, принёс свои извинения. Потерпевшая достигла примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО4 совершил впервые 2 преступления, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, судом установлено, что ФИО4 ранее не судим (л.д.212), к административной ответственности не привлекался (л.д.211).

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, как предмет добытый преступным путем подсудимым и принадлежащий ФИО3, следует оставить в распоряжении потерпевшей; гарантийный талон, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, женскую сумку, СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> регион, страховой полис, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, как иные предметы следует оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО4 не избирать, до вступления постановления в законную силу, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, гарантийный талон, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, женскую сумку, СТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, страховой полис, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Председательствующий: