Дело № 12-124/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 сентября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лоренс» на постановление 

<

данные изъяты> от 10.08.2017 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кемеровской области о назначении административного наказания, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Лоренс»,

юридический адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

данные изъяты>, офис 511 Б, ИНН 

<

данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 10.08.2017 года, ООО «Лоренс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в ходе проведения проверки по месту нахождения юридического лица ООО «Лоренс» по адресу: 630099 Новосибирская область, г. 

<

данные изъяты> в действиях ООО «Лоренс» выявлены следующие нарушения:

Между ООО «ГП «Карьер Таензинский» и ООО «Лоренс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации б/н от 01.02.2017 года, согласно которому, ООО «Лоренс» приняло на себя обязательства по осуществлению (реализации) полномочий исполнительных органов ООО «ГП» Карьер Таензинский», включая обязанность по своевременной и полной выплате работникам ООО «ГП «Карьер Таензинский» заработной платы.

В ООО «ГП «Карьер Таензинский» утверждено положение внутреннего трудового распорядка, согласно п. 6.6 которого, заработная плата выплачивается работникам 25 числа ( аванс) текущего месяца и 10 числа месяца (расчет), следующего за отработанным.

В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, по состоянию на 01.06.2017 года ООО «ГП «Карьер Таензинский» не в полном объеме выплачена заработная плата 31 работнику за вторую половину апреля и первую половину мая 2017 года, общая сумма задолженности составила 725 576,05 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании б/н от 01.02.2017 года, заключенного между ООО «Лоренс» и ООО «ГП «Карьер Таензинский», полномочия по трудоустройству, применению к работникам мер поощрения и взыскания, утверждению штатного расписания ООО «ГП «Карьер Таензинский», а также иные полномочия, закрепленный договором перечень которых является открытым, переданы ООО «Лоренс».

Генеральный директор ООО «Лоренс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку постановление о назначении административного наказания получено ООО «Лоренс» только 24 августа 2017г., в качестве подтверждения отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6528771 1023307 и почтовый конверт (в приложении). При этом, указанное постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Лоренс». В адрес ООО «Лоренс» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области было отравлено Определение 

<

данные изъяты> от 01.08.2017г. о назначении времени и места рассмотрения дела. Согласно данному Определению рассмотрение административного дела было назначено на 10.08.2017г. на 14-00 час. Данное Определение направлено в адрес ООО «Лоренс» 03.08.2017г. и получено ООО Лоренс» 18 августа 2017г. Таким образом, о наличии административного дела в Государственной инспекции труда в Кемеровской области и назначении даты рассмотрения дела ООО «Лоренс» стало известно только 18 августа 2017г. тогда как постановление о назначении административного наказание было вынесено в отношении ООО «Лоренс» 10 августа 2017г. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель ООО «Лоренс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение прокурора Сизиковой Е. А., полагавшей, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановление в отношении ООО «Лоренс» от 10.08.2017 года вынесено в отсутствие его представителя.

Судом установлено, что определение 

<

данные изъяты> от 01.08.2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лоренс» вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на 10.08.2017 года в 14 часов. 

Данное определение направлено ООО «Лоренс» 03.08.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем, и получено 18.08.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В постановлении 

<

данные изъяты> от 10.08.2017 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Лоренс», указано, что данное постановление составлено в отсутствие законного представителя ООО «Лоренс», надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте составления постановления. Ходатайств об отложении постановления, доказательств уважительности причин неявки представителя ООО «Лоренс» не представлено. 

При этом, судом установлено, что ООО «Лоренс» не надлежащем образом извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением. 

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении представителя ООО «Лоренс» о вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.2017 года и постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОООО «Лоренс» не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

В отсутствие уведомления о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО «Лоренс» был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении ООО «Лоренс» в отсутствие данных о надлежащем изведении его представителя, о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, то постановление государственного инспектора труда ФИО3 

<

данные изъяты> от 10.08.2017 года которым ООО «Лоренс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО3 

<

данные изъяты> от 10 августа 2017 года, которым ООО «Лоренс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области (652870 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья И. И. Маслова