Дело № (2-5169/2025)

УИД 27RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

с участием представителя истца администрации 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об истребовании жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес> являлась муниципальной собственностью, указанное жилье было предоставлено ФИО2 ФИО9 по договору мены жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 продала указанную квартиру ФИО3 ФИО10 Судом признаны договоры относительно данного жилого помещения, влекущие собственность ФИО2 ФИО9 на жилое помещение, недействительными. Вместе с тем, при покупке квартиры ФИО3 ФИО10 последний не учел данные обстоятельства и не доказал свою добросовестность покупателя жилья.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет администрации 

<

адрес> по управлению 

<

адрес>ом.

Представитель истца доводы и требования иска в суде поддержала.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчики уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требованиями подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договоры в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>: договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО7 (продавец) и ФИО2 ФИО18покупатель), где продавец ФИО4 ФИО7 в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства; договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО18 (даритель) и ФИО2 ФИО9 (одаряемый); договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «

<

адрес>» и ФИО2 ФИО9. признаны недействительными.

Названная квартира истребована от администрации 

<

адрес> (городской округ «

<

адрес>») в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За наследником ФИО7 в порядке наследования признано право собственности на эту квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Между тем, ФИО2 ФИО9 получив по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и городским округом «

<

адрес>», взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собственность, продала указанную квартиру ФИО3 ФИО10 (переход права собственности на квартиру к ФИО3 ФИО10 зарегистрирован в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 зарегистрированного в управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Так установлено, что ФИО2 ФИО9 получила квартиру в собственность в нарушение закона, в результате этого продажа ею 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО10 является незаконной.

Поскольку жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> является предметом Адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилья на 2019-2025 годы, как указал истец в иске, то после признания сделки продажи жилого помещения ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО3 ФИО10 недействительной, данное жилое помещение подлежит истребованию из владения ФИО3 ФИО10 в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>».

Восстановлением нарушенных прав ФИО3 ФИО10 от недействительной сделки является настоящее решение суда, вступившее в законную силу, путем соглашения сторон договора купли-продажи спорной квартиры, в случае отсутствия такового – взыскания с ФИО2 ФИО9. полученных денежных средств от продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> в отдельном судебном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об истребовании жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО3 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> из владения ФИО3 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов