54RS0010-01-2023-001976-66

Дело №2-3189/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» и просил признать договор займа № от 06.01.2020г. между ним и ответчиком незаключенным, а задолженность по нему отсутствующей, обязать ответчика прекратить обработку, хранение персональных данных ФИО2, удалить из всех своих электронных и физических баз персональные данные истца, связанные с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от его имени с ООО МФК «Займер». Вместе с тем, никаких договоров займа он не заключал и не подписывал, денежные средства от ответчика не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», срок хранения почтовой службой соблюден, о причинах неявки истец не сообщил суду.

Ответчик ООО МФК «Займер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении в отсутствие представителя. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка 

<

адрес> - и.о. мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он ни в каких договорных отношениях с ООО МФК «Займер» не состоял, с заявлением о заключении договора потребительского займа, равно как и о заключении каких-либо иных договоров в адрес ответчика никогда не обращался, денежных средств по договорам займа не получал от ответчика. 

В материалы дела ответчиком представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО2 через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 11 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца, а также контактная информация в виде номера мобильного телефона + №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 11 000 рублей, процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых, срок кредитования – 30 календарных дней, срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI +№ (л.д. 10-13).

Согласно представленной в материалы дела справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 11 000 рублей была перечислена ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода со счета ООО МФК «Займер» в КИВИ Банк (АО) на баланс учетной записи № в платежном сервисе «Qiwi кошелек» (л.д. 19).

Данный договор займа был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер» и Общие условия договора потребительского займа «Займ до зарплаты», являющиеся неотъемлемой частью договора займа, опубликованы на www.zaymer.ru. 

Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов. 

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами. Под идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МФК «Займер» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ООО МФК «Займер», ему стало известно лишь при получении вынесенного в отношении него лишь судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа. Поскольку никаких займов в ООО МФК «Займер» он не оформлял, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщал, денежных средств от ответчика не получал, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. 

Постановлением дознавателя ОД ОП №» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из корыстных побуждений, умышленно, совершило хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер», путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, причинив тем самым ООО МФК «Займер» имущественный вред в размере 11 000 рублей. 

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3 

Из ответа КИВИ Банк (АО) следует, что пользователем учетной записи QIWI кошелек № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данная учетная запись не является персонифицированной, при ее создании пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не являлся полностью идентифицированным клиентом банка, в настоящее время учетная запись удалена. Из предоставленной выписки по операциям с использованием указанной учетной записи QIWI кошелек следует, что ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод 11000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что учетная запись QIWI кошелек № является неперсонифицированной, банк не осуществлял идентификацию пользователя при создании учетной записи, не устанавливал личность пользователя, а QIWI кошелек был привязан к конкретному номеру телефона №, который истцу не принадлежал, суд приходит к выводу о том, что истец не мог получить денежные средства путем их перевода на данный QIWI кошелек. 

ФИО2 отрицал факт получения денежных средств от ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 11000 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным. 

Поскольку договор займа является незаключенным, требование истца о признании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей подлежит удовлетворению как производное требование.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако, истцом не давалось ответчику согласие на обработку персональных данных, поскольку установлено, что истец к ответчику за выдачей займа и оформлением договора займа не обращался, денежных средств по договору займа не получал, а потому договор займа является незаключенным. 

На основании изложенного, требования истца о прекращении обработки и хранении его персональных данных, подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, персональные данные истца обрабатывались ответчиком в отсутствие на то согласия истца и законных оснований. Требования истца об удалении из баз данных ответчика (на электронном и бумажном носителе) его персональных данных по сути являются требованиями о прекращении обработки и хранении персональных данных, в связи с чем в отдельном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку дублируют требования о прекращении обработки и хранении персональных данных.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт 

<

...>) – незаключенным. 

Признать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт 

<

...>) – отсутствующей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>) прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2 (паспорт 

<

...>). 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь