Дело № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 120 320 рублей 90 копеек. Свои требования мотивировали тем, что 23 мая 2017 года с ответчиком ФИО1 были заключены договоры купли-продажи транспортного средства № 14/17-КП и № 17/17-КП. В соответствии с п.1.1 продавец продает, а покупатель принимает в собственность легковой автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 г.в., VIN 

<

***> № и грузовой автомобиль Автотопливозаправщик № КАМАЗ-№, 2008 г.в., VIN №, покупатель обязуется принять автотранспорт и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором. Цена договора № 14/17-КП – 290 000 рублей, цена договора № 17/17-КП – 1 270 000 рублей. Итого ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость автотранспорта на общую сумму 1 560 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче автотранспорта и подписал с ответчиком акты приема-передачи транспортного средства от 23.05.2017 в отношении каждой единицы техники. Ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязанности по оплате истцу стоимости автотранспорта в размере 1 560 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате стоимости автотранспорта истец расторг договоры купли-продажи имущества в одностороннем порядке. Договоры расторгнуты с 25 октября 2017 года. При этом истец полагает, что ответчик с даты заключения договоров по дату их расторжения необоснованно пользовался автотранспортом, извлекая выгоду. Учитывая, что автотранспорт находился в пользовании ответчика с 23 мая 2017 года, сумма начисленной амортизации до 23 октября 2017 года составила 120 320 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 320 рублей 920 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей.

Определением суда от 09 июня 2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Статьей 424 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с договором № 14/17-КП купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2017 года АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство UAZ PATRIOT, регистрационный знак №, а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить транспортное средство на условиях, установленных настоящим договором. Как следует из п. 2.1 договора цена транспортного средства определена в размере 290 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, расчет между сторонами осуществляется в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего договора путем безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» свои обязательства по договору № 14/17-КП от 23 мая 2017 года исполнило, в соответствии с актом приема-передачи от 23 мая 2017 года, передало, а ответчик ФИО1 принял автомобиль UAZ PATRIOT, регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно договору № 17/17-КП купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2017 года АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство № КАМАЗ-№, регистрационный знак №, а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить транспортное средство на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. стоимость транспортного средства составляет 1 270 000 рублей, в том числе НДС – 18% - 193 728 рублей 81 копейка. Согласно п. 2.2. договора, расчет между сторонами осуществляется в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего договора путем безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» свои обязательства по договору № 17/17-КП от 23 мая 2017 года исполнило в соответствии с актом приема-передачи от 23 мая 2017 года, передало, а покупатель ФИО1 принял автомобиль № КАМАЗ-№ регистрационный знак №, что подтверждается настоящим актом приема-передачи.

Вместе с тем, сведения о перечислении на расчетный счет продавца АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» оплаты по договорам купли-продажи № 14/17-КП от 23 мая 2017 года и № 17/17-КП от 23 мая 2017 года, в соответствии с условиями договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

24 октября 2017 года АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» направило ФИО1 уведомления о расторжении договоров № 14/17-КП от 23 мая 2017 года и № 17/17-КП от 23 мая 2017 года в связи с неоплатой стоимости транспортных средств. Данное уведомление стороной ответчика было получено 25 октября 2017 года. 

На основании изложенного, установлено, что покупатель ФИО1 был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договоров, в котором указано о необходимости возврата транспортного средства истцу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу п. 5 указанного постановления, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата, переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ от 04 июля 2018 года исх. № 16/-73584, судом установлено, что транспортное средство UAZ PATRIOT, регистрационный знак № и транспортное средство № КАМАЗ-№, регистрационный знак №, не были поставлены на учет в ГИБДД ответчиком ФИО1 Данные транспортные средства зарегистрированы за юридическим лицом АО «Компания ЭМК-Инжиниринг»

Таким образом, ответчик с 23 мая 2017 года по 23 октября 2017 год без соответствующих правовых оснований незаконно владел и пользовался транспортными средствами UAZ PATRIOT, регистрационный знак № и № КАМАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащими истцу.

Согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой: 1) линейный метод; 2) нелинейный метод.

Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества (за исключением объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) и отражается в учетной политике для целей налогообложения. Изменение метода начисления амортизации допускается с начала очередного налогового периода. При этом налогоплательщик вправе перейти с нелинейного метода на линейный метод начисления амортизации не чаще одного раза в пять лет.

Установленные настоящим пунктом методы начисления амортизации применяются ко всем основным средствам вне зависимости от даты их приобретения.

Как следует из п. 2 ст. 259.1 НК РФ сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле:

1

K = --- x 100%,

n

где K - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества;

n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах (без учета сокращения (увеличения) срока в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 258 настоящего Кодекса).

Согласно данным бухгалтерского учета АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» на основании ст.ст. 256, 259 НК РФ начисляло амортизацию в отношении транспортного средства UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***> за срок полезного использования 37 месяцев в размере 12 162 рубля 16 копеек; за транспортное средство № КАМАЗ-№, регистрационный знак № за срок полезного использования 13 месяцев в размере 11 902 рубля 02 копейки.

Учитывая, что автотранспорт в период с 23 мая 2017 года по 23 октября 2017 года находился в пользовании ФИО1, сумма начисленной амортизации составила 120 320 рублей 90 копеек (12162,16*5+11902,02*5)=120320,90.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, более того в материалах дела имеется телефонограмма, в которой указано на согласие с исковыми требованиями, а значит и с расчетом начисленной амортизации.

19 декабря 2017 года АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием выплатить расчетную сумму износа автотранспорта по 23 октября 2017 год в размере 120 320 рублей 90 копеек. До настоящего времени данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (иного суду не предоставлено).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 120 320 рублей 90 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины. 

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» уплачена государственная пошлина в размере 3 607 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Компания ЭМК-Инжиниринг» денежные средства в размере 120 320 рублей 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева