Дело № 2а-393/2020

44RS0001-01-2019-005876-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании действий, бездействий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> обнаружил в почтовом ящике письмо из районной службы судебных приставов. Из копии постановления от 

<

дата> "об окончании исполнительного производства" узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бросила дело №-ИП якобы возбуждённое более 3-х лет назад - 

<

дата> При этом ответчик как-то ссылается на дело № рассмотренное мировым судьёй судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы. Административный истец не соглашается с постановлением, с намерением незаконно и необоснованно, по его мнению, окончить дело, которое ещё не возбуждалось в установленном порядке. Прошу суд обратить внимание на тот факт, что указанное исполнительное производство ещё не возбуждалось в установленном порядке, он не привлекался с участию в деле, копию постановления не получал, иного ответчик не доказал. По мнению административного истца у служащих этой районной службы по-прежнему бездействуют и положения ст. 24 - 27 федерального закона "Об исполнительном производстве" и многие другие. Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены его конституционные права, гарантированные ст.ст. 24, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, со ссылкой на судебные акты, вынесенные по его заявлению в отношении судебного пристава – исполнителя ФИО5, при этом действия ее в данном заявлении не оспаривает. Так же административный истец указал, что действиями ответчика по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены требования ч.3 ст. 1 и ч.17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве» или ч.7 ст.47 (так обоснование сформулировано в административном иске). Просит суд: 

1. Признать незаконным не направление в адрес ФИО1 судебным приставом - исполнителем, ФИО2, копии постановления от 

<

дата> №-ИП "о возбуждении исполнительного производства" на сумму ... руб. в связи с гражданским делом №.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя, ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления от 

<

дата> "о возбуждении дела по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя, ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию исполнительного листа от 

<

дата> выданного по делу №, на сумму ... руб.

4. Признать незаконным постановление от 

<

дата> "об окончании ИП" по делу №-ИП ещё не возбуждённого в порядке, установленном законом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвует, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по его административному исковому заявлению (уведомление в деле), направил в суд заявление, в котором указал, что суд не прислал в адрес административного истца документы, предусмотренные п.1 ч.3 ст. 135 КАС РФ, а именно возражения административного ответчика на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных пояснений в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО6 (до брака ФИО7) М.Е. в судебном заседании не участвует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных пояснений в суд не направила.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Поскольку письменных пояснений от административных ответчиков в суд не поступило, ответчики устные пояснения в судебном заседании не давали, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

<

дата> постановлением и.о. судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере ... руб. с должника ФИО1, 

<

дата> г.р., адрес: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «УК «Костромской дом», адрес: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Административный истец ФИО1 утверждает в своем иске о том, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ), Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно Списка корреспонденции, направленной почтовой связью 

<

дата>, в адрес ФИО1 – 

<

адрес>,направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> №.

Согласно Расписке о доставке корреспонденции ФИО1 корреспонденция доставлена лично в руки 

<

дата>.

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5 исполнительное производство № приостановлено полностью с 

<

дата>.

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 исполнительное производство № было возобновлено.

<

дата> в отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области от ООО «УК «Костромской Дом» поступило заявление о возврате исполнительных документов, по которым взыскание не проводилось, в том числе исполнительного листа № от 

<

дата> в отношении ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет ... руб. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя.

В силу норм п.3 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от 

<

дата>, выданный МССУ №2 Свердловского судебного района города Костромы, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращен взыскателю ООО «УК «Костромской Дом».

В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

<

дата> в ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области поступило заявление от представителя ООО «УК «Костромской Дом» ФИО9, где он просит возобновить исполнительное производство в отношении, в том числе должника ФИО1 по исполнительному листу №.

<

дата> постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> было возбуждено и зарегистрировано с номером №-ИП.

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем в соответствии с нормами ст.ст. 6,12,14, 112 Закона №229-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП в отношении должника ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... руб., находящиеся на счета в банках.

Согласно платежным поручениям в рамках исполнительного производства перечислены взыскателю суммы: ... руб. (платежное поручение № от 

<

дата>), ... руб. (платежное поручение № от 

<

дата>), ... руб. (платежное поручение № от 

<

дата>).

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в рамках исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП.

<

дата> постановлением судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, в связи с исполнением в ходе исполнительного производства требований исполнительного документа в полном объеме (сумма, взысканная по ИП составляет ... руб.), исполнительное производство №-ИП окончено.

Данные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, указанные выше, были направлены административному истцу ФИО1 почтовой корреспонденцией 

<

дата>, о чем свидетельствует выписка из Списка корреспонденции, направленной почтовой связью 

<

дата>, отправитель: ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, на день рассмотрения спора данных о том, что права административного истца нарушены нет, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании действий, бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня составления полного текста решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья 

Полный текст решения суда изготовлен 21 января 2020 года.