Мировой судья Ершова О.В.

Дело № 12-199/2019

УИД26MS0310-01-2019-009485-82

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - Арутюняна А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 22 июня 2019 года в 12 час 21 мин на 5 км+100м Р217 Дон - Кавказ (объезд г. Пятигорска), ФИО1, управляя автомашиной БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигался вне населенного пункта со скоростью 154 км/ч, при ограничении скорости 90 км/ч, превысив скорость движения на 64 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не истребована вся необходимая документация по установке и использованию технического средства «БИНАР» № 3706, что является важным при рассмотрении дел данной категории, не учтена погрешность прибора, а также угол установки и расстояние от дороги, на котором был установлен прибор для фиксации скорости, что могло повлиять на изменение квалификации правонарушения и соответственно назначенного наказания. 

Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи ввиду несвоевременности его получения – 12 сентября 2019 года.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его дате, месте и времени, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Арутюнян А.А. поддержал указанные в жалобе доводы в полном объеме. 

Выслушав представителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 сентября 2019 года, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил).Вне населенных пунктов разрешается движение, легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 Правил)

Как следует из материалов дела, 22 июня 2019 года в 12 час 21 минуту на 5 км+100м Р217м Дон Кавказ (объезд г. Пятигорска), ФИО1, управляя автомашиной БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 154 км/час, при ограничении скорости движения 90 км/ч. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения «БИНАР» N 3706. Полученные с использованием технического средства материалы фото при составлении протокола об административном правонарушении приобщены к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 023232 от 22.06.2019 года; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки; фото протоколом фиксации устройством «Бинар» с серийным номером № 3706.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом отсутствия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, но наличия отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что превышение скорости движения было зафиксировано техническим средством « БИНАР» № 3706, однако, мировым судьей не истребована необходимая документация по установке и использованию данного технического средства, нахожу не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении серии 26 ВК № 023232 от 22 июня 2019 года должностным лицом указано, что превышение установленного скоростного режима на 64 км/ч было произведено с применением технического средства « БИНАР» № 3706, свидетельство 7396/204 о поверке действительно до 10 июня 2021 года. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан без указаний каких-либо замечаний, и дополнений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции виновность ФИО1 его представителем не оспаривалась, ходатайств, в том числе заявленных в суде второй инстанции, и рассмотренных отдельным определением от 18 ноября 2019 года, не имелось, о чем прямо указано в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 заявил о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела и не смог своевременно получить копию постановления мирового судьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования постановления по указанным ФИО1 причинам не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, оценив приведенные ФИО1 доводы в обоснование уважительности причин пропуска им процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения его ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Курбанова Ю.В.