Дело №

50rs0005-01-2020-000761-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 В,И., ФИО1 А,ФИО2 А.А, к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, просят исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с К№, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, установить границы земельного участка с К№, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Малая Черная, уч-к 25, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО4, согласно каталога координат: № установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам ФИО5 (

<

данные изъяты>) и ФИО6 (1

<

данные изъяты>), согласно каталога координат№ 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащих истцам земельных участков установлено, что границы земельных участков истцов пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику. Кадастровым инженером ФИО и кадастровым инженером ФИО выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, площадь наложения составляет более 

<

данные изъяты> площади земельного участка ответчика. В связи с этим, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков истцов невозможна без уточнения местоположения границ земельного участка ответчика и внесения уточненных сведений в ЕГРН. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск признала. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55-56). 

Истцам ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-30). 

Земельные участки истцов стоят на кадастровом учете без границ, земельные участки имеют статус ранее учтенные, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащих истцам земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру, а именно, истец ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО, истцы Р-вы к кадастровому инженеру ФИО (л.д.14-61). 

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ кадастровым инженером ФИО выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как фактическое расположение земельного участка не соответствует его расположению по сведениям Росреестра, а именно, на месте земельного участка с К№ смежным участком должен быть земельный участок с К№, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ кадастровым инженером ФИО ыявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку полученные координаты не соответствуют координатам земельного участка содержащимся в ЕГРН. В результате этого, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с К№ невозможна без уточнения местоположения границ земельного участка с К№ и внесения уточненных сведений в ЕГРН. 

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№ является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-64). 

Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ является ранее учтенным. 

Земельные участки принадлежащие истцам являются смежными, имеют общую границу. 

Земельный участок ответчика по отношению к земельным участкам истцов смежным не является, по факту общих границ с участками истцов не имеет, что подтверждается межевыми планами, в том числе соответствующими актами согласования местоположения границ земельных участков истцов (л.д.14-61, 27,52-53 оборотная сторона). 

Выявленная кадастровыми инженерами реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика ФИО3, последней не оспаривается, ответчик иск признала. Суд принимает во внимание представленные стороной истцов в материалы дела межевые планы кадастрового инженера ФИО и ФИО, поскольку они имеют квалификационные аттестаты кадастрового инженера, являются специалистами в области землеустройства. 

Не доверять заключению данных кадастровых инженеров у суда оснований не имеется. Межевые планы ответчик не оспаривает. 

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с признанием ответчиком исковых требований истцов позволяет суду сделать вывод о несоответствии кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности более 15 лет, по фактическим границам земельных участков существующим на местности, спор между сторонами по делу – истцами и ответчиком отсутствует, что также подтверждается актами согласования местоположения границ земельных участков истцов, границы участков истцов согласованы со всеми смежными землепользователями, в число которых ответчик не входит. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 препятствует истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществить кадастровый учет принадлежащих им земельных участков в существующих на местности и согласованных со смежными землепользователями границах, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, а также установить границы принадлежащих истцам земельных участков с К№ и К№ в соответствии с межевыми планами – кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворение исковых требований истцов не влечет снятие земельного участка ответчика ФИО3 с кадастрового учета, поскольку земельный участок ответчика является ранее учтенным, что позволяет в дальнейшем ответчику уточнить границы и площадь своего земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить. 

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

Установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Малая Черная, уч-к 25, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В,И., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ: № 

Установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 А,И. (

<

данные изъяты> и ФИО6, (

<

данные изъяты>), в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ: т.№ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: