Дело: 2-263/21

25RS0002-01-2020-005343-87

мотивированное 

решение

изготовлено 02.03.2021 

Решение 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при помощнике ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением (третье лицо – Администрация г. Владивостока)

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что по договору социального найма № от дата истцу и ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право бессрочного владения и пользования на данное изолированное жилое помещение было предоставлено Администрацией 

<

адрес> дата дата умерла мать истца – ФИО4, с которой истец постоянно проживал в данном жилом помещении, нес бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию ремонта жилья и т.д.

Ответчик ФИО2 никогда в данном жилом помещении не проживал, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, на протяжении более 10 лет проживает в 

<

адрес> со своей гражданской супругой и тремя несовершеннолетними детьми. 

После смерти матери истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения ввиду изменения состава семьи, на что получил отказ с предложением обратиться в судебные органы для защиты нарушенных прав и интересов. 

Указывает, что ответчик жилищно-коммунальные счета не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, желание ответчика не владеть и пользоваться квартирой носит добровольный характер, никаких конфликтных отношений с истцом у него не было, попыток вселиться не предпринималось, препятствий к вселению никто не чинил. 

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебное заседание представитель Администрации 

<

адрес>, привлеченный в качестве третьего лица дата не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны. 

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что с истцом не общается, доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не имеет ввиду отсутствия ключа, там не проживает, но раньше проживал, помогал матери, оплачивал квитанции за коммунальные счета. К тому же, жилое помещение непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии. Иного жилья в собственности у ответчика не имеется, проживает в доме тещи-инвалида с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

В судебное заседание ответчик предоставил для обозрения оригиналы квитанций об оплате им жилищно-коммунальных счетов за электроэнергию, найм жилого помещения, вывоз мусора.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащего удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации 

<

адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 63,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 гл. I договора совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещены вселены следующие члены семьи: сыновья ФИО2 и ФИО1 

Согласно выписке из формы № от дата в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 – наниматель (умерла дата), ФИО1 – сын, ФИО1 –сын.

Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, желания проживать в квартире ни в какой форме не выражал, личных вещей в квартире не имеется, квитанции об оплате жилищно-коммунальных счетов не оплачивает. 

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК Российской Федерации.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывал на то, что его не проживание в спорном жилом помещении было связано с тем, что в данный момент он с супругой осуществляет уход за тещей-инвалидом. Кроме того, доступа в жилое помещение у него нет по причине отсутствия ключей от двери, с братом ФИО1 он не общается. При этом ответчик осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается предоставленными в судебное заседание оплаченными квитанциями. От пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (третье лицо – Администрация 

<

адрес>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение месяца с даты изготовления решения – дата.

Судья И.В. Седякина