Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение № 2785 и ордер № 28367,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.......>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.09.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь у дома 

<

.......>, решил совершить кражу имущества его знакомой Потерпевший №1, проживающей в указанном доме. Убедившись, что в квартире Потерпевший №1 никого нет и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру 

<

.......>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung DUOS GT-B5722» стоимостью 5000 рублей, а также сотовый телефон марки «Mi S3, стоимостью 13000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признал, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности ФИО1, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При определении вида и меры наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением статьи 73 УК РФ. Необходимость в назначении дополнительного наказания отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung DUOS GT-B5722» в корпусе красного цвета, IMEI 1: 867565021506567, IMEI 2: 867565025506563, сотовый телефон марки «Mi S3» в чехле коричневого цвета IMEI 1: 862374030829325, IMEI 2: картонную коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья С.А. Бородкин