Решение

Именем Российской Федерации 

16 января 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия 

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артели старателей «Ойна» на постановление административного органа, 

Установил:

Артель старателей «Ойна» обратилась в суд с жалобой на постановление административного органа – Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 20 сентября 2018 года, которым оно (юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей. Жалоба мотивирована тем, что водозабор на участке Большой Анзас соответствует санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, поскольку производственный контроль качества воды из водозабора осуществляется по договорам от 14.09.2017 г. и от 13.10.2016 г. с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва». Согласно экспертному заключению №222 от 26.10.2017 года на основании протокола лабораторных испытаний проб воды из нецентрализованного источника водоснабжения от 10.10.2017 года №5195 проба питьевой воды (акт отбора проб №5 от 02.10.2017 г.) соответствует требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02, ГН 2.1.5.1315-03. Кроме того, в ходе проведения проверки 12.07.2018 г. производились заборы воды для лабораторного исследования, согласно экспертному заключению от 27.07.2018 г. проба холодной питьевой воды из распределительной сети по санитарно- химическим показателям соответствует нормативным требованиям СанПиН -2.1.4.1074-1. Административный орган при вынесении экспертного заключения от 27.07.2018 г. и в обжалуемом постановлении использует неверный СанПиН, т.к. водозабор из скважины Артели старателей «Ойна» на участке Большой Анзас является нецентрализованным источником водоснабжения, к которому применяется СанПиН 2.1.4.1175-02. Артель старателей «Ойна» осуществляет добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд на основании технического проекта разработки месторождения Большой Анзас. Считает, что административным органом не доказан факт использования для питьевых целей воды из скважины на участке Большой Анзас, т.к. для питьевых целей Артель старателей «Ойна» осуществляет доставку привозной питьевой воды на основании договора поставки от 01.06.2018 г., заключенного с ООО «Бай- Хаак».

Кроме того, заявитель Артель старателей «Ойна» в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административного органа, мотивированное тем, что данное постановление ошибочно ею было обжаловано в Арбитражный суд Республики Тыва, которым 03.10.2018 г. жалоба была принята к производству, однако определением от 25.10.2018 г. производство по делу суд прекратил, указав, что заявление Артели старателей «Ойна» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Артели старателей «Ойна» ФИО1 поданное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Тыва, т.к. они посчитали, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в связи с экономической деятельностью, что, по его мнению, является уважительной причиной. Поданную жалобу на постановление административного органа поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО2 разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставил на усмотрение суда. С жалобой юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Артели старателей «Ойна» не согласился, полагая доводы последней несостоятельными как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, обсудив доводы жалобы, возражения представителя административного лица, материалы дела, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем представлено суду определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года о прекращении производства по делу по заявлению Артели старателей «Ойна» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 20 сентября 2018 года №000919, принятому к производству суда 03 октября 2018 года, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно почтовому уведомлению данное определение для вручения заявителю Артели старателей «Ойна» поступило в почтовое отделение г.Кызыла 27 октября 2018 года, в Абаканский городской суд юридическим лицом жалоба на постановление административного органа и ходатайство юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, поданы 06.11.2018 года, т.е. в 10ти дней срок со дня получения определения Арбитражного суда РТ.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит ходатайство заявителя Артели старателей «Ойна», привлеченной к административной ответственности, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению, полагая приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении. Население должно обеспечиваться безопасной в эпидемиологическом отношении питьевой водой в количествах, достаточных для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей человека.

Санитарные правила "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 ноября 2002 года, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4 которых санитарные правила и нормы устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

Нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования. Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.

Выбор места расположения водозаборных сооружений нецентрализованного водоснабжения имеет приоритетное значение в деле сохранения постоянства качества питьевой воды, предотвращения ее бактериального или химического загрязнения, предупреждения заболеваемости населения инфекциями, передающимися водным путем, а также профилактики возможных интоксикаций.

Выбор места расположения водозаборных сооружений осуществляется их владельцем с привлечением соответствующих специалистов и проводится на основании геологических и гидрогеологических данных, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории.

Данные санитарного обследования должны содержать информацию о санитарном состоянии места расположения проектируемого водозаборного сооружения и прилегающей территории с указанием существующих или возможных источников микробного или химического загрязнения воды.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия №000919 по делу №000921 от 20 сентября 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель- юридическое лицо Артель старателей «Ойна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в размере 20 тысяч рублей. 

Из указанного выше постановления следует, что совершенное Артелью старателей «Ойна» правонарушение выразилось в том, что при проведении плановой проверки (с 12 июля по 10 августа 2018 года) по адресу: РХ, Таштыпский район, месторождение золота в бассейне реки Большой Анзас (55 км к юго- западу от г.Абазы и 25 км от п.Кубайка) установлено, что юридическое лицо допустило нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно- бытовому водоснабжению, выразившиеся в следующем: фактически Артель старателей «Ойна» производит добычу подземных вод для питьевых целей, для чего используются скважины на участках горных работ Большой Анзас и Средний Кизас, однако при этом эксплуатация водных объектов (водозаборов и скважин) осуществляется без санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии их требованиям Санитарных правил в нарушение положений п.3, абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Фактически отсутствуют проекты зон санитарной охраны водных объектов (скважин), используемых для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения работников, отсутствуют и санитарно – эпидемиологические заключения о соответствии ЗСО водозаборов требованиям санитарных правил, чем нарушены требования п.5 ст.25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-1, утвержденных Постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 26.09.2001 года №24. На момент проверки программы производственного контроля качества питьевой воды не разработаны и не согласованы с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, чем нарушены требования ст.32 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 2 ст.25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.п.1.5, 2.1, 2.6, 2.7, 4.1 (подп. «б, в») СП 1.1.1058-1. Производственный контроль качества питьевой воды из водозаборов осуществляется по договору с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», однако объем и номенклатура лабораторных исследований меньше, чем предусмотрено действующими санитарными правилами. В нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года №10: отсутствует организация зон санитарной охраны водоисточников (скважин), которой должны предшествовать разработка проекта, проекты организации зон санитарной охраны водоисточников, которые также отсутствуют; на проект зон санитарной охраны с планом мероприятий отсутствует заключение органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор; отсутствует надлежащее обоснование фактического расположения водозаборов; все водозаборы (скважины) аппаратурой для систематического контроля дебита не оборудованы; территория первого пояса зоны санитарной охраны водоисточников не ограждена и не обеспечена охраной; оголовок скважины не имеет бетонного непроницаемого основания на высоте 0,5 м, дно приямка также деревянное, отсутствует манометр для воды, расходомер объема воды, снаружи приямок не обеспечен бетонными отмостками с уклонами, защищающего его от талых, дождевых вод; не оснащен устройствами для защиты от проникновения посторонних лиц, что может привести к загрязнению водоносного слоя. Данные нарушения создают угрозу возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений). При этом у юридического лица имелась возможность соблюдения санитарных норм и правил, но оно не приняло всех возможных мер к их соблюдению. 

При принятии данного постановления административный орган исходил из представленных в материалы дела об административных правонарушениях доказательств, приведенных ниже.

Так, из материалов дела об административном правонарушении видно, что плановая выездная проверка юридического лица Артели старателей «Ойна» проводилась Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия на основании распоряжения руководителя Управления №499 от 7 июня 2018 года в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2018 год с привлечением экспертов и специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», сроком не более 20 рабочих дней в период времени с 25 июня по 20 июля 2018 года.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребназора по РХ №499 от 11 июля 2018 года срок проведения плановой выездной проверки юридического лица продлен на 15 рабочих дней- с 20 июля по 10 августа 2018 года.

С приведенными выше распоряжениями представитель юридического лица Артели старателей «Ойна» ФИО3 ознакомлен, их копии получил, кроме того, юридическому лицу направлено уведомление о проведении проверки, также своевременно полученного представителем юридического лица, о чем свидетельствуют подписи последнего.

В ходе проведенной органом государственного контроля (надзора) выездной проверки были выявлены приведенные в обжалуемом юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, постановлении нарушения требований федерального законодательства, что подтверждается актом проверки №499 от 10 августа 2018 года, протоколом отбора (взятия, изъятия) проб (образцов) окружающей и производственной среды от 12 июля 2018 года, актом отбора проб воды от 12 июля 2018 года, что представителем заявителя ФИО3 не оспаривается. Из указанных выше документов видно, что последний участвовал в проведении органом государственного контроля (надзора) выездной проверки, отборе проб.

В связи с выявленными органом государственного контроля (надзора) выездной проверки нарушениями действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения 23 августа 2018 года уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РХ- заместителем начальника отдела санитарного надзора ФИО2 в отношении юридического лица Артели старателей «Ойна» составлен протокол об административном правонарушении №00921 в присутствии представителя юридического лица ФИО3, который при даче объяснения сослался на то, что административным органом не указаны конкретные нормы нарушения лабораторных исследований качества питьевой воды, а поскольку действия юридического лица не повлекли причинение вреда здоровью граждан, считает, что выявленные нарушения могут быть квалифицированы как малозначительные.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам:

Приведенным выше актом проверки, как и объяснениями участников судебного процесса (представителя заявителя и представителя административного органа) опровергаются доводы заявителя Артели старателей «Ойна», приведенные в жалобе на постановление административного органа, и представителем юридического лица в судебном заседании, о том, что подача воды осуществляется нецентрализованным способом через колонку, к которой подсоединены шланги, что не является разводящей сетью, поскольку понятие нецентрализованного водоснабжения дано в Санитарных правилах "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 ноября 2002 года, в соответствии с которыми используемые юридическим лицом Артелью старателей «Ойна» водоисточники – скважины не могут быть отнесены к нецентрализованному водоснабжению. 

Кроме того, суд не может согласиться с иными доводами представителя заявителя Артели старателей «Ойна», приведенные в судебном заседании, со ссылкой на ГОСТ 30813-2002 «Вода и водоподготовка», поскольку указанный ГОСТ, введенный в действие с 1 января 2004 года Постановлением Госстандарта России от 12 ноября 2002 г. N 409-ст, содержит понятие централизованной системы питьевого водоснабжения, которая представляет собой комплекс устройств, сооружений и трубопроводов, предназначенных для забора, подготовки или без нее, хранения, подачи к местам потребления питьевой воды и открытый для общего пользования, и нецентрализованной системы питьевого водоснабжения, представляющей собой устройства и сооружения, предназначенные для забора питьевой воды без подачи ее к местам потребления и открытые для общего пользования. 

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых актов, суд соглашается с доводами представителя административного органа Управления Роспотребнадзора о том, что используемый юридическим лицом водоисточник содержит признаки централизованной системы питьевого водоснабжения.

Также юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, как отмечается в акте проверки, допущены и другие нарушения требований Федерального законодательства, в том числе и не оспариваемые заявителем, в частности, эксплуатация водных объектов (водозаборов из скважин) без санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии их требованиям санитарных правил; отсутствие проектов зон санитарной охраны водных объектов (скважин), используемых для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения работников; отсутствие программы производственного контроля качества питьевой воды и согласования данной программы с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Между тем как приведенные выше Санитарные правила и нормы устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников как централизованного, так и нецентрализованного водоснабжения, в том числе к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, заявитель сослался на то, что производственный контроль качества воды из водозабора осуществляется по договорам, заключенным с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», экспертное заключение, протоколы лабораторных испытаний пробы воды. Однако данные доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовались и при вынесении по делу решении им дана надлежащая правовая оценка. Так, Управление Роспотребнадзора по РХ как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что объем и номенклатура лабораторных исследований меньше, чем предусмотрено действующими санитарными правилами, что заявителем не опровергнуто. Вследствие чего доводы заявителя в этой части суд признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения юридическим лицом Артелью старателей «Ойна» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, как и в суде, юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, Артелью старателей «Ойна» не заявлялось о том, что последняя не имела возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, таковых доказательств не представлено и суду, вследствие чего выводы административного органа об обратном суд полагает обоснованными. 

При изложенных выше обстоятельствах суд находит обжалуемое заявителем Артелью старателей «Ойна» постановление административного органа является законным и обоснованным, и считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта административного органа не является. Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, и представителем в судебном заседании, на выводы суда не влияет. Сам по себе факт заключения договора Артелью старателей «Ойна» с ООО «Бай- Хаак» от 01.06.2018 года на поставку привозной питьевой воды не может являться безусловным доказательств тому, что такая поставка осуществлялась, более того, данный договор был заключен в период проведения органом государственного контроля (надзора) плановой выездной проверки юридического лица.

Таким образом, нарушений административным органом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, несоответствие используемой Артелью старателей «Ойна» воды вышеприведенным требованиям санитарных правил установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Административное наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления административного органа, не установлено.

Оснований для признания правонарушения, в совершении которого заявитель признан виновным, малозначительным суд не находит и с выводами административного органа в этой части соглашается, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведенного пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, суд не находит правовых оснований для признания инкриминируемого заявителю правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по данному основанию. При этом оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, указанным заявителем,- за отсутствием состава либо события административного правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы юридического лица- Артели старателей «Ойна», привлеченного к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия №000919 по делу №000921 об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья