Дело №1-181/2024

УИД 29RS0021-01-2024-001564-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 14 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, в браке не состоящего (вдовца), имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ОАО «РЖД» ПЧ-20 монтером пути, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передвигаясь на нем около 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» младшим лейтенантом полиции ФИО3 и отстранен от управления транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «ЮПИТЕР», номер прибора: №. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Пальченко А.В. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в браке не состоит (вдовец), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится. Ранее не судим (л.д 17, 65, 69, 79, 84, 85, 88, 91, 95, 97, 99, 100, 101, 106, 107). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, участия в иных следственных действиях, кроме как дачи изобличающих себя показаний в ходе допроса, он не принимал, а его признательные показания о преступлении учитываются судом в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о возможности конфискации автомобиля обсуждены в ходе судебного заседания. ФИО1 согласился с конфискацией принадлежащего ему автомобиля. 

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является подсудимый ФИО1, который и был использован им во время совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждено ФИО1, который пояснил, приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, договор купли-продажи не составлялся, на учет транспортное средство в ГИБДД не поставил. Автомобиль находится на штраф.стоянке, откуда он отказался его забирать, поскольку не имеет денежных средств на оплату услуг ИП ФИО4. Договоров по отчуждению автомобиля ни с кем не заключал. 

Таким образом, установлено, что автомобиль из законного владения ФИО1 не выбывал. 

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УК РФ меры в ходе дознания приняты. 

Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Буяр А.В., Пальченко А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать. 

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буяр А.В. по защите ФИО1 в ходе дознания, в размере 

<

данные изъяты> копеек, адвокату Пальченко А.В. по защите ФИО1 в суде, в размере 

<

данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления.

Председательствующий: Адамчик Е.А.