Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в счет оплаты аванса за консультационные услуги по договору. Какой-либо договор между Истцом и Ответчиком не заключался, консультационные услуги не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия Ответчику о возврате неосновательного обогащения. На момент рассмотрения дела Ответчик денежные средства Истцу не вернул. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей в счет оплаты аванса за консультационные услуги по договору. Также установлено, что договор на оказание услуг между сторонами не заключался. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания Истцу консультационных услуг.

Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Поскольку судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, никаких услуг, которые подлежали бы оплате, ответчиком оказано не было, то сумма переданная неосновательно получена ответчиком и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко