УИД 11MS0061-01-2025-003930-54 Дело № 12-99/2026 (12-1516/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

с участием прокурора Пархачёвой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2026 года в г.Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 - Калачева Михаила Владимировича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2025 года по делу № 5-989/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 декабря 2025 года постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Калачев М.В. обратился в суд с жалобой, настаивая на отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия с действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В дополнении к жалобе ФИО1 также указала о несогласии с обжалуемым постановлением, указав о существенных процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств, выраженных в неприличной форме.

Как следует из постановления мирового судьи, ** ** ** около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на парковке около ... высказала в адрес ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепонятным нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление факта унижения ФИО1 чести и достоинства ФИО4, выраженное в неприличной форме, послужило основанием для вынесения ** ** ** мировым судьёй постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления в её адрес, из которого следует, что ** ** ** в прокуратуру г.Сыктывкара поступил материал проверки по сообщению ФИО4 об оскорблении, зарегистрированный ** ** ** в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару за №... для принятия процессуального решения, в ходе проверки установлено, что ** ** ** около 09 часов 30 минут ФИО1 находясь на парковке около ... высказала ФИО4 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство; заявлением первого заместителя прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** №..., адресованным мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара, соответствующим положениям части 1.3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также отражены аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; видеозаписью правонарушения от ** ** **, на которой зафиксировано вмененное привлекаемому лицу противоправное деяние; объяснением ФИО4 от ** ** **, из которого следует, что в указанную дату, около 09 часов 27 минут ФИО1, находясь на парковке по адресу: м...., высказала в её адрес оскорбления, чем причинила моральный вред; объяснением ФИО1 от ** ** **, которая пояснила, что в указанную дату, около 09 часов 30 минут по адресу: ... ФИО4 подошла к ФИО1 и нанесла несколько ударов по телу, сильно отталкивала, пинала. С ФИО1 у ФИО4 продолжительный конфликт из-за рабочих отношений; объяснением ФИО1 от ** ** ** аналогичного содержания, в котором ФИО1 указала, что оскорблений ФИО4 не высказывала; объяснением ФИО4 от ** ** **, в котором также отражены обстоятельства высказывания ФИО1 в её адрес оскорблений; актом осмотра предметов от ** ** **, составленным старшим помощником прокурора г.Сыктывкара, из которого следует, что был произведён осмотр сотового телефона ... ..., на котором имеется видеофайл, дата создания - ** ** ** в 09 часов 27 минут, из видеозаписи изображена женщина в верхней одежде, которая стоит около автомашины тёмного цвета и высказывает фразы оскорбительного характера, со слов ФИО4, на видео изображена ФИО1, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым доказательства были приняты мировым судьёй и положены в основу принятого по делу судебного акта, изложены в постановлении мирового судьи.

Обстоятельства произошедшего и конкретные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшей установлены при рассмотрении дела, они зафиксированы должностным лицом при получении показаний от потерпевшего, а также на видеозаписи, характер этих высказываний не вызывают сомнений в их неприличной форме, не принятой в обществе, они содержат выражения, негативно характеризующие потерпевшую, оскорбляющие ей честь и достоинство.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе и дополнениях к ней о том, что мировым судьёй не разрешено ходатайство об истребовании в УМВД России по г.Сыктывкару заявления о преступлении, зарегистрированного ** ** **, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьёй рассмотрены и отклонены ходатайства защитника привлекаемого лица о признании недопустимым доказательством видеозапись, назначить техническую экспертизу по делу на предмет получения видеозаписи, вызвать прокурора ФИО5 для опроса, а также истребовать материалы проверки у участкового уполномоченного полиции ФИО6

Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данных ходатайств изложены в постановлении, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Мировой судья обоснованно исходил из того, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права ФИО1 на защиту.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2025 года по делу № 5-989/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Калачева Михаила Владимировича - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: 

<

...>.

Судья Е.А.Бутенко