Дело № 2-512/2024

УИД 22RS0069-01-2023-004777-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является 

<

данные изъяты> умершего +++ П., после смерти которого в наследственную массу входила ///, расположенная по адресу: /// От наследования своей части указанной квартиры истец отказался в пользу 

<

данные изъяты> ФИО4, поскольку последний уверил его, что для вступления в наследство требуется много времени и большие денежные затраты. После оформления всех документов, с +++ ФИО4 квартиру, которая досталась в наследство от 

<

данные изъяты>, в том числе и 

<

данные изъяты>, которую мог унаследовать истец, по устной договоренности между ними, сдавал в аренду и часть дохода, полученного от сдачи в аренду, ответчик отдавал истцу. Однако, в +++ между 

<

данные изъяты> произошла конфликтная ситуация и он стал нарушать устную договоренность относительно денежных средств, получаемых от сдачи в аренду квартиры, платить перестал. Указывает, что является 

<

данные изъяты>, а такие события отражаются на его состоянии здоровья отрицательно. В связи с чем, истец просит признать недействительным отказ от наследства на квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, добавил, что при вступлении в наследство 

<

данные изъяты> ввел его в заблуждение, обманным путем оформил наследство на себя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, считает их необоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что приходится истцу 

<

данные изъяты>. После смерти их 

<

данные изъяты>, за которым она ухаживала до 

<

данные изъяты>, их 

<

данные изъяты> ФИО4, разъяснил им, что для вступления в наследство требуется большая сумма денег. Деньги у него были, а у нее и у других 

<

данные изъяты>, в том числе истца, не было, в связи с чем, они отказались от принятия наследства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО4 В настоящее время считают, что 

<

данные изъяты> ввел их в заблуждение, особенно ФИО3, поскольку ей и ФИО5, в связи с тем, что они отказались от вступления в наследство, ответчик выплачивал определенную денежную сумму, однако на ФИО3 денег не хватило. 

Третьи лица ФИО5, нотариусы г. Барнаула ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещённые, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, +++ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 заведено наследственно дело ... к имуществу умершего +++ П., по заявлению ФИО4, которому +++ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ///, находящуюся по адресу: ///; на недополученную пенсию, находящуюся на хранении в Государственном Учреждении Управлении пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Барнаула Алтайского края в сумме 

<

данные изъяты>

+++ ФИО2 подано заявление об отказе от наследства.

+++ ФИО3 подано заявление об отказе от наследства.

+++ ФИО5 подано заявление об отказе от наследства. 

Из объяснений истца следует, что, отказываясь от наследства, он был введен в заблуждение, поскольку ответчик разъяснил ему, что для вступления в наследство требуется крупная денежная сумма, которая у него отсутствовала.

Из заявления об отказе от наследства следует, что нотариусом ФИО7 истцу ФИО3 было разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ данный отказ от наследства не может быть в последствии изменен или взят обратно. Данный факт истцом подтвержден в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно (пункт 3).

Согласно ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишённых наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если всё имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких её качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Учитывая требования закона, изложенные в ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что содержание ст. ст. 1157 - 1158 Гражданского кодекса РФ нотариусом при оформлении отказа от наследства ФИО3 было разъяснено и понятно, что подтверждается текстом заявления ФИО3 об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом г. Барнаула ФИО7 и подписанного самим истцом. Доказательства того, что на момент подписания данного заявления истец заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он в момент составления оспариваемого заявления не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо находился под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких её качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое ФИО3 упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Доказательств кабальности сделки в настоящем случае истцом также не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, учитывая, что каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая действия по отказу от наследства после смерти 

<

данные изъяты> истец был введен в заблуждение относительно природы сделки и её последствий со стороны ответчика или подвергнут обману относительно подписываемого документа (отказа от наследства), не представлено, а обстоятельства свободного волеизъявления ФИО3 на отказ от наследства и осведомленности истца о последствиях отказа от наследства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд при таких обстоятельствах, руководствуясь названными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания отказа ФИО3 от наследства недействительным.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с частями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемая им сделка была совершена +++, а исковое заявление поступило в суд +++, то есть спустя более года с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установленная ст. 151 Гражданского кодекса РФ ответственность за моральный вред, причинённый гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В ходе судебного заседания не установлено, что действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо совершены посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Действующее законодательство не предусматривает оснований для взыскания с наследника, принявшего наследство, компенсации морального вреда в пользу наследника, отказавшегося о наследства.

Проанализировав указанные нормы закона и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (...) к ФИО4 (...) о признании отказа от наследства недействительным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года. 

Судья О.Ю. Изотова