Копия

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж «22» июня 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Копыловой О.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Черепковой А.С., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1, управляя транспортным средством допустила ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД Российской Федерации), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1099 (с изменениями и дополнениями), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 20 часов 01 минуту, в темное время суток, при работающем искусственном уличном освещении и слабом дожде водитель ФИО1 с включенным ближним светом фар, управляя технически неисправным автомобилем марки «Peugeot 307» с государственным номерным знаком «№», в 

<

адрес> следовала со скоростью 40 км/час по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу около 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации. 

В это же время, впереди, по ходу движения ФИО1, по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги шириной 11 метров справа налево относительно движения автомобиля «Peugeot 307» и перпендикулярно оси проезжей части в спокойном темпе стал переходить пешеход Потерпевший №1 

Водитель ФИО1 на автомобиле «Peugeot 307», приближаясь в пешеходному переходу, где переходил дорогу Потерпевший №1, в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации, п. 14.1 ПДД Российской Федерации, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода…» не выбрала безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния, особенностей и сложных дорожных условий, в частности, наличия искусственного освещения, темного времени суток, мокрого асфальтового покрытия, и, не снижая скорости своего автомобиля, продолжила дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме, вследствие чего из-за невнимательности и непредусмотрительности, имея возможность своевременно обнаружить Потерпевший №1 на проезжей части и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступила, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла и правой передней частью автомобиля совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который к тому времени преодолел по пешеходному переходу 4 метра. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде абдукционного (отводящего) перелома шейки левого плеча, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД Российской Федерации водитель автомобиля «Peugeot 307» ФИО1 имела техническую возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

В суде обвиняемая ФИО2, защитник Копылова О.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального и морального вреда, и с ним примирилась. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 согласна. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, так как причиненный вред возмещен ему в полном объеме, и они с ФИО1 примирились.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, как личность характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «Peugeot 307» с государственным номерным знаком «У 866 НА 67», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> 204726, водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, страховой полис серии 

<

данные изъяты> №, хранящиеся у обвиняемой ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО1 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину марки «Peugeot 307» с государственным номерным знаком «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, страховой полис серии 

<

данные изъяты> № - оставить у ФИО1. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Стороны вправе в течение 3 (трех) суток со дня оглашения постановления знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.