Дело: № 2-72/2019 (2-3264/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.М. к У.И.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты> У.Б.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с У.Б.А. в его пользу возмещение ущерба, причинного его имуществу в размере 85506 руб., судебные издержки – 9500 руб., ссылаясь на то, что истец является собственником гаража № ГСК № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> У.Б.А. находясь в помещении заброшенного гаража № ГСК № по 

<

адрес> совершил поджег куска материи, в результате чего разгорелся огонь, который причинил вред рядом находящимся гаражам № (собственник П.В.В.) и № (собственник истец). В ходе пожара обуглились доски обрешетки и стропил кровли, произошла деформации кровельного металла. Находившееся внутри гаража имущество (стенка из прихожей, стол письменный, стеллаж деревянный на металлическом каркасе, радио, коляска игрушечная, самокат, велосипед детский, ванная детская для купания, новый наматрасник в упаковке, строительный материал) пришло в негодность, поскольку было закопчено либо пролито водой, затраченной на тушение пожара. Электрическая проводка в результате пожара пришла в негодность, замки на гараже были спилины сотрудниками пожарной службы, в связи с необходимостью проведения мероприятий по борьбе с огнем. В результате пожара закопчена внутренняя отделка гаража, что препятствует его дальнейшему использованию по назначению. Имуществу истца был причинен ущерб, сметная стоимость которого согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости ремонтных работ» составила 85506 руб. Истец является не работающим пенсионером, размер пенсионного обеспечения составляет 17939,32 руб. Муж истца умер и единственным доходом истца является только его пенсия. При этом, истец ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей, что в среднем составляет чуть более 4000 руб. Кроме того, в силу престарелого возраста истец систематически вынужден поддерживать состояние своего здоровья медикаментозными препаратами. Ущерб, причиненный его имуществу, является для него значительным. В связи с причинением ущерба, истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы. По результатам проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине не достижения 

<

данные изъяты> У.Б.А. возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и определении ущерба, причиненного пожаром, менее чем размер, предусмотренный положениями ст.168 УК РФ. В рамках проведения проверки У.Б.А. признался в совершении поджога куска материи, находившейся в соседнем гараже. В связи с чем, истец обратился в суд.

Судом к участию в деле привлечен 

<

данные изъяты> У.Б.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с У.Б.А. в его пользу возмещение ущерба, причинного его имуществу в размере 67263 руб., судебные издержки – 13832,70 руб., в том числе: 6000 руб. – стоимость составления искового заявления, 2100 руб. – стоимость оформления нотариальной доверенности; 2232,70 руб. – стоимость проездных билетов до г.Н.Новгорода, а также просил взыскать госпошлину. Уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик У.И.В., действующая в интересах 

<

данные изъяты> У.Б.А. в судебное заседание не явился, иск признал в полном объеме, с исковыми требованиями согласен, о чем имеется письменное заявление.

<

данные изъяты> У.Б.А. представил в суд заявление о признании иска.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку У.Б.А. причинил ответчику вред в возрасте 14 лет, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда подлежит в соответствии со ст. 1074 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость производства которой в размере 40000 рублей просит взыскать ООО «Экспертно правовой центр Вектор» (л.д.82). В связи с признанием ответчиком иска суд взыскивает с него указанные расходы.

Оснований для взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначально заявленных исковых требований суд не усматривает, поскольку первоначально заявленные требования не являются явно необоснованными, судом не установлено злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с У.Б.А. в пользу Б.Л.М. ущерб в размере 67263 руб., судебные издержки – 13832,70 руб., в том числе: 6000 руб. – стоимость составления искового заявления, 2100 руб. – стоимость оформления нотариальной доверенности; 2232,70 руб. – стоимость проездных билетов до г.Н.Новгорода.

В случае, если у У.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с У.И.В. в пользу Б.Л.М. ущерб в размере 67263 руб., судебные издержки – 13832,70 руб., в том числе: 6000 руб. – стоимость составления искового заявления, 2100 руб. – стоимость оформления нотариальной доверенности; 2232,70 руб. – стоимость проездных билетов до г.Н.Новгорода.

Взыскать с У.Б.А. в пользу ООО «Экспертно правовой центр Вектор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В случае, если у У.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения указанных расходов, взыскать субсидиарно с У.И.В. в пользу ООО «Экспертно правовой центр Вектор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.