Производство №2-705/2020

УИД № 37RS0019-01-2020-001204-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Флагман» - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – Шадской Н.В., представителя третьего лица Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении срока для обращения за пособиями, обязании представить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Флагман» о взыскании убытков, пособий, процентов за нарушение сроков выплаты пособий, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении срока для обращения за пособиями, обязании представить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Флагман» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Флагман» на должность 

<

данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48588 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. На ООО «Флагман» возложена обязанность по восстановлению ФИО1 в должности администратора. ООО «Флагман» уклонялось от исполнения решения суда. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, прекращено в связи с принятием единственным учредителем ООО «Флагман» ФИО4 решения о ликвидации юридического лица. Требование о возмещение денежных средств в соответствии с решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе предъявлено ликвидатору ФИО4 при окончании исполнительного производства и передачи исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, однако до настоящего времени они не исполнены. В связи с тем, что истец не восстановлен на работе, и нарушение его прав носит длящийся характер, полагает возможным предъявить требования о взыскании суммы среднего заработка за период задержки исполнения решения суда, денежной компенсации за неисполнение решения суда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), компенсации морального вреда, убытков в виде денежных средств, присужденных истцу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 как к учредителю и ликвидатору (физическому лицу), поскольку в его действиях имеются признаки недобросовестного поведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен в связи с материнством, в связи с чем с ФИО4 подлежит взысканию сумма пособия по беременности и родам в размере 44044 рубля, а также пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69730 рублей и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 628,47 рублей. Истец считает, что ФИО4 должен возместить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, установленной в решении суда, в размере 15367 рублей. В связи с нарушением работодателем трудового законодательства истцу причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выражающиеся в чувстве тревоги и обиды, которые приводят к потери сна, нервозности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 40000 рублей. Поскольку при разрешении трудового спора Советским районным судом г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не было заявлено требование о внесении соответствующей записи в трудовую книжку, истец считает необходимым, обязать ООО «Флагман» в лице ликвидатора внести запись в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении на работе в должности администратора гостиницы. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 2,21,22,84.1,136,236,237 ТК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в виде размера денежных средств, не исполненных ООО «Флагман» по решению Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 98588 рублей, суммы среднего заработка за период задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 143470,47 рублей, размера процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 15367,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15367,58 рублей; обязать ООО «Флагман» в лице ликвидатора ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении на работе в должности администратора гостиницы.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в окончательной форме просит взыскать с ФИО4 убытки в размере 98588 рублей, взысканных с ООО «Флагман» по решению Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Флагман» и ФИО4 в солидарном порядке невыплаченную сумму пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44044 рублей, невыплаченную сумму единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 628,47 рублей, проценты по правилам ст. 236 ТК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения на сумму задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 44044 рубля и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 628,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей за неисполнение решения Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), начисленные на сумму задолженности по решению Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности по исполнению решения суда; обязать ООО «Флагман» внести записи в трудовую книжку ТК-IV № ФИО1 о принятии ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Флагман» в должности администратора гостиницы, внести запись в трудовую книжку ТК-IV № ФИО1 об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ, представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработной плате и стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форма и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, представить в территориальный орган ФСС по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам за период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по форматам, установленным Фондом; восстановить ФИО1 пропущенный шестимесячный срок для обращения за единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и пособием по беременности и родам в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 400,88 рублей по отправке лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания пособий, процентов за нарушение сроков выплаты пособий прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что после вынесения решения суда она приходила по месту нахождения работодателя по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу ООО «Флагман» не находится. В рамках исполнительного производства решение суда не исполнено. Она обращалась в прокуратуру, Фонд социального страхования для разрешения сложившейся ситуации, получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия. Она не могла получить пособия в связи с тем, что не была восстановлена на работе.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО4 длительное время уклонялся от исполнения решения суда. Процедура ликвидации ООО «Флагман» длилась два года, тогда как должна была завершиться в течение полугода. В настоящее время у Общества нет имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда. В ходе исполнительного производства имущество Общество сокрыто ФИО4 В действиях учредителя Общества усматривается недобросовестная предпринимательская деятельность. В связи с чем он должен возместить истцу заявленные убытки. Требование о внесении записей в трудовую книжку ФИО1 не поддержала, в связи с добровольным удовлетворением данного требования.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что требования истца о повторном взыскании задолженности по заработной плате и возложению обязанности внести запись в трудовую книжку на ФИО4 незаконны. Общество считает, что отсутствуют действия и бездействие ФИО4, которые привели к сокрытию активов Общества. ООО «Флагман» пыталось исполнить решение суда в части внесения записи о восстановлении на работе в трудовую книжку истца, однако истец отказался. Дополнительно пояснил, что сведения о стаже и заработной плате ФИО1 в ПФ РФ Общество не предоставляло. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и завышенными. Решение суда не исполнено Обществом в связи с отсутствием финансовой возможности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности адвокат Шадская Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО4 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в которых указано, что истец не является участником ООО «Флагман», поэтому не обладает правом, установленным п. 1 ст. 53.1 ГК РФ на обращение с требованием о взыскании убытков, причиненных ООО «Флагман». ФИО4 к участию в деле по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда не привлекался. В соответствии с п. 1 ст.. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Решение о ликвидации ООО «Флагман» принято ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отмене решения о ликвидации принято ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаков банкротства, установленных в п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у ООО «Флагман» не имелось. В настоящее время ООО «Флагман» не находится в стадии ликвидации, что позволяет Обществу самостоятельно отвечать по своим обязательствам перед ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности либо неразумности действий ФИО4, которые привели к возникновению убытков у ФИО1 в связи с неисполнением ООО «Флагман» заочного решения суда, не представлено. В период ликвидации ООО «Флагман» произведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлена дебиторская задолженность ООО «Автоэкспресс» в размере 500000 рублей, которая списана как безнадежная в связи с банкротством должника. Соответствующие изменения внесены в бухгалтерскую отчетность ООО «Флагман» за 2019 год. Иного имущества в период ликвидации у ООО «Флагман» не имелось. В действиях ФИО4 отсутствуют противоправные действия, которые привели к неисполнению обязательств ООО «Флагман» перед ФИО1 Солидарная ответственность ФИО4 по обязательствам ООО «Флагман» не установлена ни законом, ни трудовым договором, заключенным с истцом, в связи с чем требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в случае восстановления истцу срока для обращения за единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособием по беременности и родам, установления факта нахождения истца в отпуске по беременности и обязания работодателя представить в региональное отделение ФСС реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий в связи с материнством, региональным отделением ФСС истцу будут выплачены соответствующие пособия. Однако в таком случае истцу необходимо будет вернуть в органы социальной защиты населения выплаченное ему пособие за дни, приходящиеся на отпуск по беременности и родам, так как получение одновременно и пособия по беременности и родам, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком действующим законодательством не предусмотрено. 

Представитель ТУСЗН по Гаврилово-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимый пакет документов, в том числе трудовую книжку (дата увольнения с места работы ДД.ММ.ГГГГ). В десятидневный срок произведено назначение пособия, которое в соответствии с законодательством выплачивается неработающим матерям до исполнения ребенку 1,5 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО1 выплачено 117051,26 рублей. Принятие решение оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель ТУСЗН по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. ФИО1 восстановлена в должности администратора в ООО «Флагман». С ООО «Флагман» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48558 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 26-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, моральный вред в размере 98588 рублей, в отношении должника ООО «Флагман» в пользу взыскателя ФИО1 (Т. 1 л.д. 62-64). 

В ходе исполнительного производства 27.07.2018, 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения ООО «Флагман» по адресу: 

<

адрес>, застать директора ООО «Флагман» Т.Т.Е. не представилось возможным. По указанному адресу организация не находится, имущества не обнаружено (Т. 1 л.д. 150, 163). 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации учредителя ООО «Флагман» ФИО4: 

<

адрес>, застать гражданина дома не представилось возможным, оставлена повестка (Т. 1 л.д. 139). 

Единственным участником ООО «Флагман» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ООО «Флагман» в добровольном порядке, ликвидатором назначен ФИО4 (Т. 1 л.д. 156). Сведения о ликвидации ООО «Флагман» зарегистрированы в ИФНС России по г. Иваново, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ (Т 1 л.д. 37-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с ликвидацией организации-должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена (Т. 1 л.д. 66).

Решением единственного участника ООО «Флагман» - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной ликвидации Общества отменено (Т. 1 л.д. 109). Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ФИО4 в адрес УФССП России по Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела в трудовую книжку истца внесены сведения о принятии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Флагман» в должности 

<

данные изъяты> и о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлено заявление об отказе от принятия исполнения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о внесении сведений в трудовую книжку исполнено ООО «Флагман» в ходе рассмотрение дела, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку заочное решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в сумме 98588 рублей до настоящего времени ООО «Флагман» не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период, дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 12303,97 рублей. Также с ответчика ООО «Флагман» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств, начисляемых на сумму задолженности. 

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4, поскольку у ФИО4 отсутствуют обязательства перед ФИО1 по выплате денежных средств. 

Как следует из справки ОБУЗ «Родильный дом № 4 г. Иваново. Женская консультация № 5» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встала на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ на сроке 8-9 недель (Т. 1 л.д. 56).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 54).

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работодателем по месту работы застрахованного лица. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным гражданам, работодатели которых зарегистрированы в Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет региональное отделение ФСС. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.09.2020 направила в адрес ООО «Флагман» заявление о выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения от 24.09.2020. 

ООО «Флагман» в ответе на заявление от 07.10.2020 отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, поскольку ею пропущен срок для обращения за пособиями. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в которым отнесены непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Учитывая длительное неисполнение ООО «Флагман» решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части восстановления на работе, отсутствие ООО «Флагман» по месту нахождения организации в период исполнения судебного постановления судебными приставами-исполнителями, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка и ребенка-инвалида, юридическую неграмотность истца, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения за единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и пособием по беременности и родам в связи с нахождением в отпуске по беременности.

В связи с восстановлением указанного срока суд считает необходимым обязать ООО «Флагман» представить в Государственное учреждение – Ивановское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по форматам, установленным Фондом. 

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже в ООО «Флагман» отсутствуют. Представитель ООО «Флагман» в судебном заседании подтвердил, что сведения о зарплате и стаже ФИО1 в ПФ РФ не предоставлялись. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о обязании ООО «Флагман» представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО6, ФИО7 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области сведения о заработной плате и стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага) и причинение истцу вследствие этого каких-либо физических и нравственных страданий, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Взыскание компенсации морального вреда с должника по исполнительному производству за неисполнение решения суда действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о взыскании с ответчика ФИО4 в качестве убытков денежных средств, взысканных решением суда в пользу истца с ООО «Флагман», не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ООО «Флагман» является действующим юридическим лицом и способно отвечать по своим обязательствам самостоятельно. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности либо неразумности действий ФИО4, которые привели к возникновению убытков у ФИО1 в связи с неисполнением ООО «Флагман» заочного решения суда, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по направлению копий искового заявления в адреса ООО «Флагман» и прокуратуры Советского района г. Иваново в сумме 400,88 рублей, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 01.06.2020 и описями к ним (Т. 1 л.д. 68,70). 

Поскольку исковые требования к ООО «Флагман» удовлетворены частично, с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ООО «Флагман» искового заявления в размере 196,84 рублей. 

Ввиду того, что участие прокурора по заявленным требованиям в судебном заседании не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, прокурор был освобожден от участия в деле, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по направлению искового заявления в адрес прокуратуры Советского района г. Иваново. 

Поскольку при подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Флагман» в доход городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 492,16 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении срока для обращения за пособиями, обязании представить сведения в Пенсионный фон Российской Федерации, Государственное учреждение – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12303,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» денежных средств в сумме 98588 рублей, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по указанному решению суда, почтовые расходы в размере 196,84 рублей.

Восстановить ФИО1 срок для обращения за единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и пособием по беременности и родам в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» представить в Государственное учреждение – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по форматам, установленным Фондом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО6, ФИО7 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области сведения о заработной плате и стаже ФИО1 за период с 9 января 2018 года по 28 февраля 2019 года по формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 492,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.