Дело № 2-1024/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001382-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04 октября 2021 года за период с 10 января 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 114 872,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 04 октября 2021 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 04 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

22 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 032023-ПКБ от 22 марта 2023 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 032023-ПКБ от 22 марта 2023 года.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

НАО ПКО «ПКБ» 06 мая 2023 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику она обязан был выплатить, все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 114 871,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108 222,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 648,91 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель истца ПАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время не имеет материальной возможности погашать кредитные обязательства. Ранее оплачивать кредит ей помогал сын, однако он, участвуя в СВО, числится пропавшим без вести, и оплачивать задолженность по кредиту она не имеет возможности.

Выслушав позицию ответчика ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком ФИО1, 04 октября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 04 октября 2021 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 117 281 рублей, на срок 730 дней, то есть до 04 октября 2023 года, под 8,4% годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в размере 5 314 рублей в количестве платежей – 24, подлежащего уплате 4-го числа каждого месяца.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, подписанным ФИО1

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнял, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является�������������������������������������?�?�

Согласно представленного истцом расчета задолженности, с момента заключения кредитного договора, ответчиком ФИО1 внесены следующие платежи: 01 ноября 2021 года в размере 5 314 рублей и 01 декабря 2021 года в размере 5 314 рублей, после чего заемщик прекратила вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» образовалась задолженность в размере 114 871,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 108 222,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 648,91 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22 марта 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 032023-ПКБ от 22 марта 2023 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 032023-ПКБ от 22 марта 2023 года.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

НАО ПКО «ПКБ» 06 мая 2023 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику она обязан был выплатить, все кредитные платежи. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заявленных исковых требований, Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04 октября 2021 года за период с 10 января 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 114 872,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время она не имеет материальной возможности погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными в силу следующего:

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

До заключения договора ответчик был проинформирован банком обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе и размере процентной ставки и размере обязательного ежемесячного платежа.

ФИО1 имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, однако этого не сделал, согласившись с условиями, предложенными ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы ответчика о том, что вступая в кредитные отношения с Банком, она рассчитывала на материальную помощь сына, который в настоящее время, являясь участником СВО, числится в списках «пропавших без вести», не являются законным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора ответчиком, в нарушение условий Договора, осуществлены лишь два платежа, имевших место в ноябре и декабре 2021 года, то есть до начала СВО.

В силу изложенного, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 114 871,27 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 497 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт серии № в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 04 октября 2021 года за период с 10 января 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 114 872,27 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 108 222,36 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 648,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова