Дело № 1-171/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 20 июня 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска АП КК ФИО2, предоставившего ордер № 234435, удостоверение № 5157, потерпевшего Б. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Бережного Б., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, т. №, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 15 марта 2019 года, в 20 часов, Бережной 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле домовладения 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на противоправное, временное, без согласия собственника, пользование автомобилем, «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Б., находящемся на территории, прилегающей к указанному домовладению. Во исполнение своего умысла, действуя осознано и умышленно, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, подсудимый, сел в указанный автомобиль, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. После чего ФИО1, совершил на данном автомобиле поездку по улицам 

<

адрес>, где в этот же день, в 22 часа 55 минут, напротив домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он вину свою в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим ФИО4, без цели хищения признаёт полностью. Он обучался в специализированной школе на права управления транспортными средствами и по окончании школы получил водительское удостоверение категории «С.Е», однако в 2012 году был лишен права управления транспортными средствами и в связи с тем, что левая рука не функционирует решил водительское удостоверение из органов ГИБДД не забирать. 15.03.2019 года он в вечернее время находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. После чего, он решил сходить в гости к своему знакомому Б., который проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Б. он знает примерно 7-8 лет, так как ранее он работал у Б., а до этого Б. работал по соседству с местом его жительства, там они и познакомились. Когда он подошел до дома Б., то увидел автомобиль «ВАЗ-21093», стоящий возле двора дома. Б. разрешение на право управления принадлежащим ему (Б.) транспортным средством не давал никогда, и он думает, что не дал бы так как он находился в состоянии опьянения, кроме того он сам никогда не просил разрешение на право управления автомобилем, так как водительского удостоверения у него нет. По времени было примерно 20 часов. Он стал кричать, звать Б., но к нему никто не вышел. Он сел в автомобиль и запустил двигатель и решил покататься по городу, съездить за спиртными напитками. Украсть автомобиль он не хотел, хотел лишь прокатиться на автомобиле, тем более, что он хорошо знает Б. Поехал к себе домой на 

<

адрес>. При этом он разрешения у Б. на право управления транспортным средством не спрашивал. Подъехав к своему дому, он встретил знакомого ФИО5, которому предложил поехать с ним за спиртными напитками в магазин. Б. согласился. Б. спрашивал у него откуда автомобиль, на что он сказал, что дал покататься его знакомый. Они направились к магазину, расположенному возле школы 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС. Он остановился напротив здания 

<

адрес>. Ему сразу же пояснили, что Б. обратился с заявлением в полицию по факту угона, принадлежащего Б. автомобиля. Он не стал отпираться и признался сотрудникам полиции, что он угнал автомобиль, принадлежащий Б., и изъявил желание написать явку с повинной. Сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину свою в том, что 15.03.2019 года, около 20 часов он совершил угон автомобиля «ВАЗ-21093», светлого цвета, принадлежащего Б., он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел не новую примерно в 2014 году за 30 000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Автомобиль находился в исправном состоянии. На автомобиле, каких- либо повреждений не имеется. Автомобиль оформлен на его супругу Б., но автомобилем управляет только он, так как у супруги нет водительского удостоверения. В полисе обязательного страхования ОСАГО стоит пометка ограниченно, так как автомобилем управляет только он. Конфликтов у него ни с кем не было. 15.03.2019 года он на принадлежащем ему автомобиле приехал около 20 часов к себе домой и оставил автомобиль возле дома, а сам пошел домой. Ключи от зажигания он оставил в автомобиле, так как хотел позднее загнать ее во двор. Документы на его транспортное средство он также всегда оставляет в салоне автомобиля. Примерно через час около 21 часа 00 минут он решил закрыть двери автомобиля. Однако, когда он вышел за двор своего дома обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля. За все время кто-либо к нему не подходил разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем не спрашивал, да и он не дал бы так как в полис обязательного страхования вписан только он, да и вообще он не разрешает управлять своим транспортным средством. Он понял, что его автомобиль угнали и сразу же позвонил, и сообщил в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля и дал объяснение. После проведения всех следственных действий сотрудники полиции уехали от его домовладения и примерно через пять минут ему позвонил и сообщил, что его автомобиль обнаружен возле магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 он ранее знал, так как он (ФИО1) работал у него, однако разрешение на управление принадлежащим ему автомобилем ему (ФИО1) никогда не давал, как и не давал разрешения 15.03.2019 года, к тому же ФИО1 у него разрешения и не спрашивал. Он приехал по указанному адресу, где увидел сотрудников полиции, проводивших следственные действия, а также припаркованный возле магазина принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Каких-либо повреждений автомобиль не имел. При осмотре салона автомобиля все вещи находились на месте. После проведения следственных действий автомобиль был ему возвращен под сохранную расписку. Он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так как ему материальный ущерб противоправными действиями ФИО1 не причинен. Гражданский иск в отношении ФИО1 он заявлять не желает, так как после проведения оценочной экспертизы автомобиль ему возвращен. С заключением эксперта по стоимости принадлежащего ему автомобиля он согласен.

По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что он 10.03.2019 года приехал на в г. Белореченск и остановился у своей знакомой Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>. По соседству с Б. в 

<

адрес>, проживает ФИО1, которого он знает с мая 2018 года. (дата) около 20 часов 30 минут, он находился в гостях у Б., когда к ним пришел ФИО1 и попросил съездить с ним (ФИО1) в магазин за спиртными напитками. Он согласился и вышел с ФИО1 на улицу. Возле дома стоял автомобиль «ВАЗ-21093», белого цвета, как он понял на данном автомобиле приехал ФИО1 Он спросил у ФИО1 откуда он взял автомобиль, на что ФИО1 ответил, что взял у своего знакомого, чтобы съездить в магазин. Они сели в автомобиль и поехали по ул. Победы в сторону СОШ № 3. Доехав до школы их остановили сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль ФИО1 угнал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 19 часов (дата) по 08 часов (дата) он заступил на дежурство совместно с инспектором Б. Находясь на маршруте патрулирования, по времени было около 21 часа 50 минут, (дата) по радиостанции получили сообщение о том, что от 

<

адрес> в 

<

адрес> угнан автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Б. В ходе проведенных поисковых мероприятий, примерно в 22 часа 55 минут, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен указанный выше автомобиль, двигающийся по 

<

адрес> в сторону школы №. В ходе остановки транспортного средства, в салоне автомобиля находились двое незнакомых ему ранее граждан. Управлял автомобилем ФИО1, а в качестве пассажира находился гражданин Б. Б. было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортными средствами, а также разъяснено, что автомобиль передан по ориентировке как угнанный, что в отделе МВД России по 

<

адрес> по данному факту владельцем автомобиля написано заявление. ФИО1 пояснил, что документы, удостоверяющие личность, находятся дома, а права на управление транспортными средствами у него (ФИО1) отсутствует. По факту управления автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 пояснил, что действительно без разрешения владельца транспортного средства, сел за руль автомобиля и поехал на указанном автомобиле за спиртными напитками, при этом по пути следования встретил своего знакомого Б., которому предложил поехать за спиртными напитками вместе с ним (ФИО1). Забрав Б., ФИО1 направился в сторону магазина, расположенного вблизи от школы № по 

<

адрес>, где его (ФИО1) и остановили. По данному факту ФИО1 изъявил написать явку с повинной. По факту задержания транспортного средства, им было доложено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где сообщили, что на место прибудет следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, так как в ходе разговора с ФИО1 от последнего исходил сильный запах алкоголя изо рта, ФИО1 шатался со стороны в сторону, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия следственно –оперативной группы и проведения необходимых следственных действий, в которых принимал участие и ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по Белореченскому району для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. В период с 19 часов 15.03.2019 года по 08 часов 16.03.2019 года он заступил на дежурство совместно с инспектором Б. Находясь на маршруте патрулирования, по времени было около 21 часа 50 минут, 15.03.2019 года они по радиостанции получили сообщение о том, что от 

<

адрес> в 

<

адрес> угнан автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Б. В ходе проведенных поисковых мероприятий, примерно в 22 часа 55 минут, двигаясь по ул. Победы в г. Белореченске ими был замечен указанный выше автомобиль, двигающийся по ул. Победы в сторону школы № 3. В ходе остановки транспортного средства, в салоне автомобиля находились двое незнакомых ему ранее граждан. Управлял автомобилем как было установлено ФИО1, а в качестве пассажира находился гражданин, представившийся Б. ФИО1 было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортными средствами, а также разъяснено, что автомобиль передан по ориентировке, как угнанный, что в отделе МВД России по Белореченскому району по данному факту владельцем автомобиля написано заявление. ФИО1 пояснил, что документы, удостоверяющие личность, находятся дома, а права на управление транспортными средствами у того отсутствует. По факту управления автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 пояснил, что действительно без разрешения владельца транспортного средства, сел за руль автомобиля и поехал на указанном автомобиле за спиртными напитками, при этом по пути следования встретил своего знакомого Б., которому предложил поехать за спиртными напитками вместе с ним (ФИО1). Забрав Б., ФИО1 направился в сторону магазина, расположенного вблизи от школы № 3 по ул. Победы, где его (ФИО1) и остановили. По данному факту ФИО1 изъявил написать явку с повинной. По факту задержания транспортного средства, капитаном полиции Б. было доложено в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району, где сообщили, что на место прибудет следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, так как в ходе разговора с ФИО1 от последнего исходил сильный запах алкоголя изо рта, ФИО1 шатался со стороны в сторону, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия следственно –оперативной группы и проведения необходимых следственных действий, в которых принимал участие и ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по Белореченскому району для дальнейшего разбирательства.

Письменные доказательства по уголовному делу:

Заявление Б. от 15.03.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (как установлено дознанием ФИО1), который 15.03.2019 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь возле домовладения 

<

адрес>, неправомерно завладел принадлежащий ему автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 3);

Протокол явки с повинной от 15.03.2019 года, - в котором ФИО3, сообщил, о совершенном им угоне 15.03.2019 года около 20 часов 00 минут автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле домовладения № 

<

адрес> (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2019 года, фототаблица согласно которому, в случае, не терпящем отлагательства был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению 

<

адрес>, откуда ФИО1 неправомерно завладел без разрешения собственника - автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Б. (л.д.7-9); 

Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2019 года, фототаблица согласно которому, в случае не терпящем отлагательства был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в ходе осмотра места происшествия изъяты два следа руки, упакованны в пакет № 1, опечатаны (л.д.15-18);

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 от 16.03.2019 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, совершенным ФИО1 15.03.2019 г. в 22 часа 55 минут напротив домовладения № 

<

адрес> (л.д. 30,31);

Протокол выемки от 21.03.2019 года, согласно которому Б. добровольно выдал, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, с территории прилегающей к домовладению 

<

адрес> (л.д. 46,47);

Протокол осмотра предметов от 21.03.2019 года, согласно которому материалы об административном правонарушении от 15.03.2019 года на 6 листах, содержащие сведения об управлении ФИО1 в состоянии опьянения не имея права на управление транспортными средствами, автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; пакет № 1 – два следа рук; автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, которым неправомерно завладел ФИО1, были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-50; 51,52); 

Заключение эксперта № 163-Э от 08.04.2019 года, согласно которому один след ладонной поверхности руки размерами 89х38 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 92х46 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности водительской двери автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес>, поступивший на экспертизу по уголовному делу № для идентификации личности пригоден. Один след ладонной поверхности руки размерами 89х38 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 92х46 мм, поступившие на экспертизу по уголовному делу № оставлен участком гипотенара и тената ладонной поверхности правой руки, подозреваемым Бережным Б. (дата) года рождения (л.д.76-79);

Заключение эксперта № 106/19 от 12.04.2019 года, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1993 года выпуска с учетом фактического состояния, в ценах действовавших на 15.03.2019 года составляет 27 376 рублей (л.д. 84-89);

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Бережного Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельство смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, инвалидность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о связи состояния опьянения подсудимого с совершенным им преступлением, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережного Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) где он будет постоянно или временно проживать (пребывать) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связанно с исполнением трудовых обязанностей, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянно или временно проживать (пребывать), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ). 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бережного Б. в доход государства судебные издержки – стоимость экспертизы в размере 1 500 рублей.

Судебные издержки подлежит уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290), ИНН №, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России, р\сч №, КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет). 

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: копии материала об административном правонарушении от 15.03.2019 года на 6 листах, пакет № 1, со следами рук – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - передать на хранение потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний