РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Васильковской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что физическое лицо ФИО2 в налоговом периоде 2012-2013 годов являлась владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортного средства ФИО3, государственный номер 

<

данные изъяты>. Налоговые уведомления об уплате транспортного налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок налогоплательщик сумму задолженности и пени не погасил. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3162,25 рублей, пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 14,78 рублей, начисленные за период с ** по **. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога. Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению Инспекции выдан судебный приказ №а№ от **, который отменен Определением от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по обязательным платежам всего в сумме 3177,03 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. 

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям из ГИБДД Республики Бурятия, за ней в налоговом периоде 2012-2013 годов зарегистрировано транспортное средство ФИО3, государственный номер №

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Налоговые уведомления по уплате транспортного налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

Ответчиком задолженность по обязательным платежам за 2012-2013 годы не произведена. 

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате транспортного налога за 2012-2013 годы ответчику начислены пени в сумме 14,78 рублей за период с ** по **.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направил ответчику требование об уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу № от ** (срок исполнения до **).

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требование по уплате налога были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил. 

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по налогам и пени в сумме 3177,03 рублей. 

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000,00 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В направленном налогоплательщику требовании № от ** сумма налога превысила 3000,00 рублей, а срок исполнения установлен до **. 

Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по налогу исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть, с ** и истекал **.

Установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился **, что следует из штампа на почтовом конверте, имеющимся в материалах дела мирового судьи судебного участка № ... и .... То есть, с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока.

Определением от ** судебный приказ №а-432/2016 от ** о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2012-2013 годы был отменен.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **. 

В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. 

Таким образом, административным истцом дважды пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Заявлений о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска, административный истец не подавал.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ответчику о взыскании недоимки по налогу и пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Васильковской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3177,03 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>