Дело № 1 – 18/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 13 мая 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Геготаулина А.С.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № 277 и ордер № 009951 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего заведующем склада ИП «Вазиков», состоящего в браке, имеющего на иждивении ребёнка № года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя, умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 09.04.19, вступившим в законную силу 30.04.19, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие, действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно пункта 1.3 («...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), пункта 2.7 («...водителю запрещено: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»), не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, 1 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от участка местности расположенного на территории рыбоперерабатывающего предприятия ИП «ФИО2.», по адресу: 

<

...>, до участка автомобильной дороги, расположенной в 120 метрах в юго-восточном направлении от дома № 3 по ул. Подгорной в селе Запорожье, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведенного в 16 часов 42 минуты 1 декабря 2019 года, инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП №11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО3, на вышеуказанном месте задержания, исследования с применением технического средства измерения «Мета», заводской номер 13846, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора 0,675 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия. Защитник ходатайство в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

Показаниями ФИО1, данными в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с 2010 года он имеет водительские права и водительский стаж. 9 апреля 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края он был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 года. В судебном заседании он не участвовал. Штраф в размере 30000 рублей по постановлению от 09.04.2019 года им оплачен полностью. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России. Ему известно, что гражданин который является лишенным права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянениями повторно находящийся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подлежит уголовной ответственности. 1 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут он на своем автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поехал из дома на работу, расположенную в 

<

...>, в автомобиле находился он один. В течение дня он находился на работе один, где употребил около 100 гр. водки. После чего, около 16 часов 00 минут этого же дня он решил поехать дамой. С этой целью он подошел к своему автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был припаркован около здания по адресу: ул. Подгорная, 1 «А» с. Запорожье, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Проехав к дому № 3 по ул. Подгорная в с. Запорожье, его остановили сотрудники полиции, которые представились, потребовали предъявить необходимые документы. Он предъявил документы на автомобиль и находящееся при нем водительское удостоверение. В последующем сотрудники полиции пригласили его в патрульный автомобиль, где установили у него признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. В связи с этим сотрудники полиции, в присутствии 2-х понятых Э. и С., составили протокол об отстранении его, от управления транспортным средством. С данным протоколом ознакомились и подписали понятые и он. Далее в присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился, так как факта употребления алкоголя не отрицал. По результатам проведенного исследования у него было установлено алкогольное опьянение, по показанию прибора 0,675 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он сделал отметку «согласен» и поставил свою подпись. Также с этим протоколом ознакомились и поставили свои подписи понятые. Он согласен в том, что управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП 11 Усть-Большерецкого МО МВД России, с 23 сентября 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном им участке, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 1 декабря 2019 года он совместно с инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП №11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО3 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и в рамках профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» около 16 часов 05 минут находясь около дома № 3 по ул. Подгорная с. Запорожье был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Они представились водителю и попросили водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий механиком в ИП «Вазиков». Документы на автомашину он им предоставил. В автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 находился один. В ходе беседы с ФИО1 от последнего чувствовался резкий запах алкоголя. После чего ФИО3 пригласил двух понятых для составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед началом оформления документов, понятым были разъяснены их права и обязанности, как понятых. После чего, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО3 составлен протокол 41АК 075749 об отстранении от управления транспортным средством. После ознакомления данный документ был подписан понятыми и ФИО1 без замечаний. После чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра «Мета» заводской номер 13846. Гордеев согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП №11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном. полиции ФИО3 был составлен акт 41 ЕК 027741- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был внесен результат освидетельствования 0,675 мг/л. Так же с прибора был распечатан бумажный носитель - лента, с результатами освидетельствования. Указанные документы после ознакомления были подписаны понятыми и ФИО1 без замечаний. Проверив данные по базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, было установлено, что ФИО1 9 апреля 2019 согласно постановления мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 года. Однако, в связи с тем, что с 1 июля 2015 года в законную силу вступила ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ФЗ № 528 от 31.12.2014), то материал передан в ОД Усть-Большерецкого МО МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 49-51).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Э., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он 1 декабря 2019 года, в вечернее время суток (точное время указать затрудняется), шел со своим знакомым С. по улице в с. Запорожье. К ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в роли понятых при оформлении водителя находящегося в состоянии опьянения и управляющего автомобилем. После чего сотрудник объяснил им суть происходящего, а именно что на данном участке местности, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. По внешним признакам имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Далее с их участием инспектор составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с данным протоколом и подписали. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера на месте, на что ФИО1 в их присутствии согласился. После проведения освидетельствования сотрудниками полиции было установлено алкогольное опьянение ФИО1, так как показания алкотестера соответствовали 0,675 мг/л. Был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились без замечаний (т. 1 л.д. 41-42).

Аналогичными показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 44-45).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного на территории рыбоперерабатывающего предприятия ИП «ФИО2.», по адресу: 

<

...>, где зафиксировано место, откуда ФИО1 1 декабря 2019 года начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состонии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019, согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги, расположенной в 120 метрах в юго-восточном направлении от дома № 3 по ул. Подгорной в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края и был выявлен факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 52-54);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-40/2019 от 09.04.2019, согласно которому ФИО1 мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2019 года ( т. 1 л.д.33-36);

- протоколом 41 АК 075749 об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2019, согласно которого 1 декабря 2019 года в 16 часов 10 минут ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления "транспортным средством (т. 1 л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 027741 от согласно которого по проведенному исследованию в 16 часов 42 минуты с применением технического средства измерения Алкометр «Мета», заводской номер 13846 у ФИО1, установлено алкогольное опьянение по показанию прибора 0,675 мг/л (т. 1 л.д. 23);

- протоколом об административном правонарушении от 01.12.2019 41 АВ 169529, составленного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 41 АВ 169529, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ПП № 11 Усть- Большерецкого МО МВД России ФИО4, зарегистрированного в КУСП № 1467 от 05.12.2019, согласно которого 1 декабря 2019 года в 16 часов 05 минут возле дома № 3 по ул. Подгорная в селе Запорожье был остановлен автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 у которого при прохождении освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствие с базой данных ФИС-ГИБДЦ-М ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 19-20);

- справкой ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 03.02.2020, согласно которой у ФИО1 водительское удостоверение изъято 5 декабря 2019 года и передано на хранение в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России (т. 1 л.д. 40)

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права ФИО1 исчисляется с 05.12.2019 по 05.06.2021.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого при проведении предварительного расследования в форме дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 74).

По месту жительства подсудимый в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 75).

По месту работы ИП «ФИО2.» ФИО1 характеризуется как исполнительный и добросовестный работник, скромен, не конфликтен, общителен (т. 1 л.д. 77).

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть определено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, имеющим постоянный и стабильный источник дохода в виде заработной платы. При этом оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 98-99), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности ФИО1, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 4108011001, Кор. счет 40101810905070010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович