Дело №1-69/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 5 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении 02.05.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое она отбыла 15.02.2021г. Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до 15.02.2022г.

В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 9 мая 2021 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 9 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности в 60 метрах западнее здания № 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у нее признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последняя в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась, и ей на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, на что последняя в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказалась проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признана лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Таран Ю.И., адвокат Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, протоколом об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала об отбытии ФИО1 административного наказания, показаниями подозреваемой ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра двух DVD-R дисков с видеозаписью с видеокамеры патрульного автомобиля и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5,6,7,8-17,45-46,52-53,66-69,75-77,78-80,81-83,84-86,87-92,93,94-97,98), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в предъявленном ей по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья её родителей, имеющих заболевания, наличие у гражданского супруга подсудимой двоих малолетних детей, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на неё достаточное воздействие, будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни её семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой ФИО1, по делу не имеется. Наличие у ФИО1 основного места работы, с учетом характера работы, не препятствует отбыванию ею наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры патрульного автомобиля необходимо уничтожить; автомобиль марки «Лада ВАЗ 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион необходимо возвратить законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада ВАЗ 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на территории СТО «Лада Сервис» ( 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2;

- два DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры патрульного автомобиля, хранящиеся в пакете № при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера