Дело № 2-262/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный», просит обязать ответчика провести гарантийный ремонт сотового телефона Apple iPhone 5s 16 GB «Silver», взыскать с ответчика неустойку за просрочку ремонта телефона в размере 16448 рублей, 10000 рублей возмещение морального вреда, штраф в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2016 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 GB «Silver» (536870), расширенную гарантию «Гарант+» с 31.08.2017 года по 31.08.2018 года (сертификат 

<

номер скрыт>), набор аксессуаров и услуг: по активации телефона и установке защитного стекла. Стоимость телефона, расширенной гарантии «Гарант+» и оказанных услуг составила 28860 рублей. На приобретение телефона, расширенной гарантии и оказанных услуг был составлен договор 

<

номер скрыт> (на приобретение телефона в кредит). Договор был заключен с ООО ХКБ Банк. Указанная сумма, разделенная на десять частей, была выплачена в течение установленного по договору срока. Стоимость телефона составляет 21990 рублей, расширенной гарантии «Гарант+» 2199 рублей, стоимость приобретенных аксессуаров и услуг 4671 руб.. Иск составлен с учетом стоимости телефона и стоимости расширенной гарантии. 20 июля 2018 года у сотового телефона была впервые обнаружена неисправность. На аппарате периодически не срабатывает сенсор. 22 августа истец обратился с претензией на неисправность и просьбой забрать телефон на гарантийный ремонт. Телефон был оставлен в магазине. Документов о приеме товара вручено не было. 26 августа 2018 года истец обратился повторно с просьбой выдать акт о приемке товара. Телефон был принят в ремонт с претензией к оборудованию, дата была определена 26 августа 2018 года, что подпадает под срок гарантии. 02 ноября 2018 года смс-сообщением истец был уведомлен, что телефон поступил в салон после ремонта. 03 ноября 2018 года истец обратился за телефоном. Телефон был выдан с теми же дефектами. К телефону прилагался акт выполненных работ от 02.10.2018 года, в котором говорится, что телефон не может быть отремонтирован, т.к. ему более двух лет. Телефон истец забрал. 07 ноября 2018 года была составлена претензия и передана продавцу в магазине, также претензия была направлена почтой. 23 ноября 2018 года было получено письмо от ООО «Сеть связной» с ответом на претензию. Указано, что на момент обращения к продавцу гарантийный срок на товар истек. Наличие дополнительной гарантии в расчет не принимается и по его условиям ремонт телефона является необязательным. Как сказано в письме, данную услугу не могут оказать по причине отсутствия запасных частей. Но могут вернуть денежные средства на услугу «Гарант+», которые можно получить у продавца в магазине. Требование о ремонте должно было быть удовлетворено до 03.10.2018 года. Требования основаны на положениях ст. 4, ст. 18, п. 1 ст. 23, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебно заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Евросеть-Ритейл» ОГРН 

<

***> в настоящее время находится в стадии реорганизации, путем присоединения к нему других юридических лиц. После реорганизации продолжит свою деятельность (л.д.79). ООО «Сеть Связной» ОГРН 

<

***> в настоящее время находится в стадии реорганизации, путем присоединения к нему других юридических лиц. После реорганизации продолжит свою деятельность (л.д.79 оборотная сторона). От представителя ООО «Сеть Связной» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Евросеть-Ритейл» изменило наименование на ООО «Сеть Связной» (л.д.32). В удовлетворении требований просил отказать, указав, что между ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «КомпьюЛинк» заключено соглашение, по которому ООО «Евросеть-Ритейл» является агентом. На ремонт товар ООО «Евросеть-Ритейл» не принимался. Принимался для передачи ООО «КомпьюЛинк». Срок гарантии установлен до 31.08.2017 года. Истец обратился за пределами срока гарантии. ООО «Евросеть-Ритейл» является ненадлежащим ответчиком. (л.д.124-125).

Представитель третьего лица ООО «КомпьюЛинк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, судом установлено, что 31 августа 2016 года истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5s 16 GB «Silver» (артикул 536870) за 21990 рублей (л.д.15).

Был приобретен сертификат № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в отношении приобретенного сотового телефона на дополнительное обслуживание с 31.08.2017 года по 31.08.2018 года, согласно которого в течение срока действия соглашения исполнитель (ООО «КомпьюЛинк») предоставляет клиенту постгарантийное обслуживание товара на условиях, изложенные в соглашении (л.д.16). От имени исполнителя сертификат подписан агентом ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.127-131). Стоимость дополнительного обслуживания 2199 рублей. 

26 августа 2018 года сотовый телефон был принят в ремонт по Гарантия+, с заявленной неисправностью периодически не срабатывает сенсор (л.д.17). Товар был принят представителем ООО «Евросеть-Ритейл», квитанция № NA28QR8528T0030.

Согласно акта выполненных работ № А3828 от 02.10.2018 года ООО «Легоса», в производстве ремонта отказано, т.к. аппарату более двух лет (л.д.18).

07.11.2018 года истец обратился с претензией в ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства, в случае просрочки выплатить неустойку (л.д.19-23).

13.11.2018 года ООО «Сеть Связной» направил в адрес истца ответ на претензию (л.д.24). В удовлетворении которой отказал, поскольку истек гарантийный срок, составляющий один год (л.д.24).

Истец просит обязать ответчика провести гарантийный ремонт. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона).

Согласно акта № Н9М01639034 выполненных работ ООО «Про-Сервис» от 26.10.2018 года в отношении спорного телефона с заявленной неисправностью периодически не срабатывает сенсор, обнаружена неисправность: в результате заводского брака неисправна системная плата (не работает сенсор). Ремонт не возможен, ввиду непоставки ЗиП (л.д.109).

Таким образом, в спорном товаре имеется неисправность, возникшая до момента ее передачи потребителю, истец обратился за осуществлением ремонта в магазин продавца в течение двух лет. При этом суд учитывает, что истец обратился в магазин ответчика, где приобрел спорный телефон. Заявление на ремонт по Гарантии+ подписано истцом по форме, представленной представителем ответчика, на бланке ООО «Евросеть-Ритейл».

Истец в судебном заседании неоднократно сообщал, что обращался именно к продавцу товара, по месту его приобретения. В отсутствии предоставленной информации о правоотношениях ответчика и третьего лица, полагал, что вступает в правоотношения с продавцом товара.

Учитывая изложенное, требование истца законно и обоснованно, на ответчика, как продавца спорного товара, возлагается обязанность по осуществлению ремонта спорного сотового телефона.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку ремонта телефона. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» спорный телефон на ремонт принять не был.

Телефон был принят представителем ООО «Евросеть-Ритейл», как агентом ООО «КомпьюЛинк» на ремонт по приобретенному истцом сертификату (л.д.17).

Учитывая, что спорный телефон был принят в магазине ответчика на ремонт по дополнительному обслуживанию ООО «КомпьюЛинк», ответчик сроков проведения ремонта не нарушал. Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения ремонта, не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является производным от требования о взыскании неустойки, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» госпошлины, от уплаты, которой истец освобожден, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» провести гарантийный ремонт сотового телефона Apple iPhone 5s 16 GB «Silver», приобретенного ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.