ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника –адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, инвалида 2 группы, работающего охранником в ТСН «Труд» ККСМ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, 

<

адрес>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес последней не менее 6 ударов, в том числе в область головы не менее 4 ударов, в область конечностей не менее 2 ударов. В результате чего, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №э/192К от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются повреждения: кровоподтёки - в правой скуловой области, на его фоне рана, на веках правого глаза, в левой скуловой области, кровоподтёк на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, на его фоне ссадины, а внутренней поверхности в нижней трети левого плеча; -раны на правом скате носа. Повреждения-поверхностные раны, кровоподтеки, ссадины как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и официального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н», то есть нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 42-45), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> один и выпивал алкогольную продукцию (водку), его жена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в ночь на работе, примерно под утро он закончил выпивать и лёг спать, бутылку водки оставил на столе на кухне. Примерно в 13 часов 00 минут он проснулся и увидел, что его жена была уже дома и спала, он пошёл на кухню и хотел похмелиться, зайдя на кухню, он увидел, что на столе отсутствует бутылка водки, на что он подошёл к своей жене и стал спрашивать где она находится, на что она ему ответила, что она кончилась и пустую бутылку выбросила, на что он не поверил ей и сильно разозлился и требовал, что бы она ему вернула, на фоне этого между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он кулаком правой руки нанёс 2 удара в область головы своей жене Потерпевший №1 (в область правого виска и в область перегородки носа), после этого он успокоился и лёг спать. На следующий день, он узнал, что его жена Потерпевший №1 обратилась в больницу и сняла побои. В настоящее время они со своей женой в хороших отношениях. Свою вину он загладил, весь физический и моральный ущерб он возместил.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей, иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 30 минут она вернулась с работы домой, увидела у входа в квартиру женские тапки. Пройдя на кухню, увидела, что на столе лежит бутылка водки, закуска, убрав все со стола она легла спать. Примерно в 13 часов 00 минут проснулся ее муж ФИО3 и стал спрашивать, где бутылка водки, на фоне этого у них произошёл словесный конфликт, вследствие которого ФИО3 ударил ее кулаком в область головы, куда именно она уже не помнит точно. После чего она позвонила в полицию и на следующий день она поехала и сняла побои.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-34), из которых следует, что примерно в 13 часов 00 минут проснулся ее муж ФИО3 и пошёл на кухню, обнаружил, что там отсутствует бутылка водки и пошёл к ней в комнату и стал спрашивать, где находится бутылка водки, она ему стала объяснять, что водка закончилась, и она выкинула бутылку в мусорное ведро, на что ФИО3 ей не поверил и требовал вернуть ему бутылку водки, на фоне этого у них произошёл словесный конфликт, на фоне которого ФИО3 ударил ее кулаком правой руки в область перегородки носа и правый весок (2 удара), после этого ФИО3 успокоился и лёг спать. 

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Вина подсудимого подтверждается также иными исследованными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого следов борьбы не обнаружено. (л.д. 12, 13-14);

- заключением эксперта №э/192К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: -кровоподтёки: в правой скуловой области, на его фоне рана, на веках правого глаза, в левой скуловой области, кровоподтёк на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, на его фоне ссадины, а внутренней поверхности в нижней трети левого плеча; -раны на правом скате носа. Кровоподтёки образовались от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений. Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений. Раны образовались от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), в месте приложения травмирующей силы, на что указывает сам характер повреждений. Темно-фиолетовая окраска кровоподтеков (в правой скуловой области, на его фоне рана, на веках правого глаза, в левой скуловой области, кровоподтёк на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, на его фоне ссадины, на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча) на момент осмотра в Кинельском судебно-медицинском отделении соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до трех суток до времени проведения осмотра. Состояние поверхностей и ссадин на момент осмотра в Кинельском судебно-медицинском отделении соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до двух суток от времени проведения осмотра. Локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом давности образования повреждений, образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывают на то, что количество травмирующих воздействий составило не менее 6, в том числе в область головы потерпевшей не менее 4, в область конечностей не менее 2. Исходя из количества, локализации, взаиморасположения механизма и давности образования установленных повреждений, получение данных телесных повреждений при падении из вертикального положения на плоскость (асфальт) исключено. Повреждения-поверхностные раны, кровоподтеки, ссадины как по отдельности так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и официального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н».

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в совершении инкриминируемому ему преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Анализ проведенного по делу вышеуказанной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы и выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора потерпевшей подсудимого судом не выявлено. 

Протокол следственных действий - осмотр места происшествия, оглашенный в судебном заседании, правильно отразил проведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускается в качестве объективных доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый ФИО3 судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, имеет ряд хронических заболеваний, является инвали

<

адрес> группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличия ряда хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, оказание помощи престарелой матери. 

Иных сведений о наличии, подлежащих учету, подсудимый, либо его защитник суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для изменения его категории в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, ФИО3 должно быть назначено наиболее строгое наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, к отбыванию которого у подсудимого в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий не имеется.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельство, предусмотренное пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку отсутствуют основания отмены условного осуждения, установленные ст.74 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать места постоянного проживания, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный – муниципального района Кинельский и городского округа 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом. 

Приговор Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Н.

<

адрес>