29RS0018-01-2024-002920-70

Дело № 2-2343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013, заключенному с Национальный банк «Траст», в размере 337679,48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6576,79 руб. 

В обоснование заявленных требований указало, что 16.09.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 245493 руб. под 12% годовых, на срок 72 месяца. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем по указанному договору образовалась задолженность. Право требование истцом получено по договору уступки прав требований. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя ФИО2, которая в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 16.09.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 245493 руб. под 12% годовых, на срок 72 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 марта 2019 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права требования по заключенному с ответчиком договору кредитования перешли АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В тот же день между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от 16.09.2013 перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013, заключенному с Национальный банк «Траст», в размере 337679,48 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.08.2014 по 02.10.2017 в размере 232142 руб. 43 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 16.09.2013 по 02.10.2017 в размере 105537 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 16.09.2013 заключен сторонами сроком на 72 месяца, дата последнего платежа 16 сентября 2019 года, при этом условиями договора предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

29 июня 2020 года истец посредством почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа.

09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 14 июня 2024 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова