дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 34,9 % годовых. Кроме того, Заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 808 рублей 65 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 808 рублей 65 копеек, из которых: 57 238 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 26 570 рублей 02 копейки- сумму возмещения страховых взносов и комиссии, 15 000 рублей- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, просила уменьшить размер штрафа. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей под 34,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 238 рублей 63 копейки.

Кроме того, Заемщик выразил свое согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поручил Банку ежемесячно списывать с его счету нужную сумму для возмещения ее расходов в связи с оплатой страховки, что подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанным ФИО5 

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).Согласно п. 16 тарифов банка по Банковскому продукту Карта «Стандарт» компенсация расходов банка по оплате страховых взносов «% от задолженности по Кредиту по Карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %. 

Также п. 15 указанных тарифов Банка установлена комиссия за получение наличных денежных средств составляет 299 рублей.

Поскольку ФИО2 ознакомлена с тарифами банка по Банковскому продукту Карта «Стандарт», что подтверждается наличием подписи на заявлении, суд соглашается с расчетом истца по начислению задолженности по возмещению страховых взносов и комиссии в размере 26 570 рублей 02 копейки. 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. Мер к своевременному погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере суммы основного долга – 57 238 рублей 63 копейки, расходов по возмещению страховых взносов и комиссии в размере 26 570 рублей 02 копейки.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита кредитор вправе, руководствуясь п. 18 тарифов Банка, в случае нарушения клиентов сроков погашения задолженности, банк имеет право начислять штраф за просрочку платежа и за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2, просила применить положения вышеуказанной статьи, сославшись на тяжелое материальное положение. 

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей штрафа и полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 164 рублей 26 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 808 рублей 65 копеек, в том числе: 57 238 рублей 63 копейки - задолженность по оплате основного долга, 26 570 рублей 02 копейки - задолженность по страховым взносам и комиссии, 1000 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева