дело № 2-1301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 04 декабря 2017 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка и всех хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем регистрации данного имущества через Росреестр РБ, обязании явиться в Росреестр РБ для перерегистрации указанного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выдала ФИО6 доверенность содержащей в себе полномочия оформить в собственность ФИО4 путем дарения спорное имущество принадлежащее ФИО5 на праве собственности. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действуя по указанной доверенности от имени ФИО5 подарила ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО5 на основании решения Архангельского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной в виду чего все действия которые ею были осуществлены ранее являются незаконными. Истцу о наличии земельного участка стало известно лишь в марте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с марта ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнив исковые требования просила признать сделку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка ФИО5, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на земельный участок за ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила уточненные исковые требования. В части обязать ФИО4, либо ее представителя явится в Росреестр РБ для перерегистрации указанного имущества отказалась. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала уточненные исковые требования по указанным в нем основаниям. В части отказа истца от требований в части обязать ФИО4, либо ее представителя явится в Росреестр РБ для перерегистрации указанного имущества просила производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО9 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, в суд не явились. Судом были предприняты исчерпывающие меры для их надлежащего извещения. От ФИО10 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-82/2016, 2-499/2017, 2-284/2015 суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст.160 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой сельского поселения Азовский сельсовет МР Архангельский район РБ ФИО12 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2612 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/счета 82, начало ведения ДД.ММ.ГГГГ окончание ведения ДД.ММ.ГГГГ Азовской сельской администрацией сделана запись.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала ФИО6 доверенность, содержащей в себе полномочия принять наследство и вести наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа – ФИО3, заключающемся в любом имуществе, в т.ч. жилом доме, земельных участках и подарить дочери – ФИО4 ФИО20.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по указанной доверенности от имени ФИО5, заключили договор о том, что ФИО5 подарила ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №

Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на основании указанного договора дарения ФИО4 оформила в свою собственность данное имущество.

Между тем, из материалов гражданского дела № года следует, что решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает признаки сосудистой деменции с периодическими психотическими нарушениями. Выявлены изменения психики подэкспертной в такой степени, что они лишают ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими.

В исследовательской части экспертного заключения содержится указание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у подэкспертной появились зрительные галлюцинации – вставала по ночам, видела в своем доме посторонних людей, что-то начинала искать. С этого времени перестала справляться с бытовыми обязанностями, не могла ухаживать за домашними животными. В последние три года после смерти мужа проживала одна, при попытке дочери переехать к ней, она ее выгнала. В ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь забрала мать к себе, поскольку появились изменения в психическом состоянии, выразившиеся в хождении по соседям по ночам, не спала, бесцельно бродила.

В декабре 2014 года лежала в больнице в связи с изменением психического состояния – слышала голоса, перестала следить за собой.

Более того, ФИО5 имеет образование 5 классов, всю жизнь работала на низкоквалифицированных работах.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 назначена опекуном ФИО13 ФИО22.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-82/2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 (в лице представителя ФИО6) и ФИО4 жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО4 ФИО24 на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 ФИО23 на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что ФИО5 при подписании доверенности не предполагала, что в результате подписания лишится права собственности на земельный участок.

Сделка дарения является недействительной. Кроме того, ответчик признала исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО6 действующей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа Архангельский район за гр. ФИО5 именуемая в дальнейшем «Даритель» с одной стороны и гр. ФИО4 именуемая в дальнейшем «Одаряемая», как несоответствующие закону и не порождают правовых последствий.

В связи с признанием договора дарения недействительным как следствие подлежит погашению запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО4, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО13 ФИО25.

Исковые требования ФИО1 в части обязать ФИО4, либо ее представителя явится в Росреестр РБ для перерегистрации указанного имущества подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ее представителю ФИО8 разъяснены: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 в части обязать ФИО4, либо ее представителя явится в Росреестр РБ для перерегистрации указанного имущества. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать сделку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (в лице представителя ФИО6) и ФИО4 земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО26 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО13 ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Биктагиров