№ 2-616/2025

УИД: 42RS0007-01-2024-005069-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности 111 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются – заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. Поскольку банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковские счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, **.**,**. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с **.**,** по **.**,**., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 154 078,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 117 195,49 рублей, сумма процентов – 35 138,99 рублей, сумма штрафов – 1 744 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**,** по **.**,**. включительно в размере 154 078,48 рублей, которая состоит из: основного долга – 117 195,49 рублей, проценты – 35 138,99 рублей, иные платежи и штрафы – 1 744 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 рублей, а всего 159 700,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**,** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № ** с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 25-26,29,31-67).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом 

<

данные изъяты> с установленным лимитом задолженности до 110 000 рублей, с установленной процентной ставкой: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,60% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка задолженности по договору кредитной линии (л.д. 21).

**.**,** истцом ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк сообщил о расторжении договора кредитной карты, просил погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, процентам, штрафам (л.д. 22). 

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**. отменен судебный приказ № ** от **.**,**. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы долга в размере 154 078,48 рублей, договор № ** (л.д.23). 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет 154 078,48 рублей, из них 117 195,49 рублей – просроченный основной долг, 35 138,99 рублей – просроченные проценты, 1 744 рублей – иные платежи и штрафы.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,**. за период с **.**,** по **.**,**. по состоянию на **.**,** в общем размере 154 078,48 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора кредитной карты и невыплата в предусмотренный соглашением срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки. 

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению с учётом длительности неисполнения обязательств.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № ** по состоянию на **.**,**. задолженность в сумме 154 078,48 рублей, из них основной долг - 117 195,49 рублей, проценты - 35 138,99 рублей, комиссии и штрафы – 1 744 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5622 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу АО «ТБанк» ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,**. по состоянию на **.**,** в размере 154 078,48 рублей, из них основной долг - 117 195,49 рублей, проценты - 35 138,99 рублей, комиссии и штрафы – 1 744 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 рублей, а всего 159 700 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот рублей) 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено **.**,**. 

Судья: К.А. Фирсова