УИД: 78RS0012-01-2024-000457-53

Дело № 1-137/2024 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г., 

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Антонюка С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, со средним образованием, на учете у психиатра и нарколога не состоящего не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в том, что он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:

13.12.2023 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, он (ФИО2), имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного паспорта гражданина, заведомо зная, что паспорт гражданина Республики Кыргызстан ID № выданный на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его (ФИО2) фотографией, ему не выдавался и является поддельным, умышленно, с целью удостоверения личности при проверке документов сотрудниками полиции, находясь у дома 9 по ул. Рузовской в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга предъявил полицейскому ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшему сержанту полиции Свидетель №2, вышеуказанный паспорт гражданина. Согласно заключению эксперта № Э/971-23 от 20.12.2023, бланка идентификационной карты – паспорта гражданина Кыргызской республики ID №, персональный номер № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков, идентификационных карт- паспортов, выпускаемых в Кыргызской республике. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, представленного документа, не установлено. Таким образом, он (ФИО2) использовал заведомо поддельный паспорт гражданина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие (отягчающие) наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

О себе ФИО2 пояснил суду, что находится в РФ с 2014 года, въехал с целью работы, имел патент, срок которого истек в 2016 году, при этом, в 2015 году он потерял паспорт, заявил о его утрате, однако, для получения документов в Консульство Республики Узбекистан не обращался, поскольку не имел намерения покинуть РФ. До взятия под стражу проживал в арендуемой квартире со своим знакомым, был неофициально трудоустроен, регистрации не имел. В настоящее время намерен обратиться за получением гражданства РФ, покидать РФ не намерен, несмотря на то, что в Республике Узбекистан у него проживает жена и двое детей, а также родители, которым он помогает. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории умышленных небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено наличие у подсудимого на содержании несовершеннолетнего ребенка, раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оказание помощи родителям, проживающим в Республике Узбекистан; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

ФИО2 является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации по месту пребывания и места для проживания в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен.

С учетом положений ч. 6 ст. 53, ч.1 ст. 53.1, ч.1 ст. 56 УК РФ и разъяснений абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа в доход государства с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 62 ч.1 УК РФ, 76.2, 81-82 УК РФ не установлено. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату и переводчику в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу:

- идентификационную карту - паспорт гражданина Кыргызской республики №, персональный номер № на имя ФИО, выданный ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт (л.д. 77) – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.С. Ковалева