РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2а-6393/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору ООРД ОВГ УВМ России по адрес ФИО5, начальнику ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО4, с заинтересованным лицом ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, с заинтересованным лицом ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО2 стало известно о том, что решением ГУ МВД России по адрес №... от дата, выданный ему вид на жительство аннулирован, на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 (непрерывно в течение любых календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По мнению ФИО2 решение об аннулировании вида на жительство является незаконным, вынесенным без учета того, что он проживает на территории РФ более 20 лет; официально трудоустроен; зарегистрирован как самозанятый; оплачивает налоги; имеет в собственности недвижимое имущество; на территории РФ проживает его семья. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ФИО2 просит суд признать незаконным решение ГУМВД России по адрес об аннулировании, выданного ему вида на жительства иностранного в РФ; обязать ГУМВД России по адрес отменить решение ГУМВД России по адрес об аннулировании, выданного ему вида на жительства иностранного в РФ

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший инспектор ООРД ОВГ УВМ России по адрес ФИО5, начальник ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО8 действующая на основании доверенности и ордера, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Просила суд учесть, что на территории РФ ФИО2 проживает со своей семье, которые гражданами РФ не являются. Считает, что решение об аннулировании вида на жительства не соразмерно, допущенным ФИО2 нарушениям. Факт не предоставления ФИО2 в 2020 и 2021 году уведомлений не оспаривала, представила суду уведомления, поданные дата и дата.

Представитель ГУ МВД России по адрес ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание дата не явился, о слушании дела надлежаще извещен лично под расписку. В судебном заседании дата просил требования удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, решением ГУМВД России по адрес от дата в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданину Армении ФИО2, дата года рождения оформлен вид на жительство серии 82 №..., который на основании решения ГУМВД России по адрес от дата заменен на бессрочный серии 83 №....

Решением ГУ МВД России по адрес №... от дата, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата №... – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство серии 83 №..., оформленный гражданину Армении ФИО2, дата года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Считая, решение ГУМВД России по адрес от дата незаконным, дата в срок предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1".

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт предоставления (либо непредоставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу приведенного нормативного регулирования само по себе неисполнение иностранным гражданином обязанности, возложенной на него пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ влечет для него последствия в виде аннулирования действующего вида на жительства.

Из представленных суду сведения следует, что ФИО2 уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, подавались дважды – дата (за 2018 год) и дата (за 2022 год).

Вместе с тем, ошибочное указание в оспариваемом решении на не предоставление ФИО2 уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2022 году, его отмену не влечет, поскольку установлено, подтверждено материалами дела, лицами участвующим в деле не оспаривается, что ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению уполномоченного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2020, 2021 годы, и до истечения 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство не обращался с таким уведомлением с приложением документов, подтверждающих невозможность его подачи в установленный срок.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и зная о возможных негативных последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей в связи с выданным видом на жительство, не проявил со своей стороны необходимой заботы с целью предотвратить негативные последствия нарушения им законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Уважительных причин, препятствующих ФИО2 в установленный законом срок исполнить предусмотренную законом обязанность, судом не установлено. Доводов о причинах не направления такого уведомления ФИО2 не приведено, доказательств уважительности причин не представлено.

Представленные ФИО2 медицинские документы на несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку они датированы 2023 годом, в котором им исполнена обязанность по уведомлению уполномоченного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Ссылки представителя административного истца на то, что аннулирование вида на жительство в 2024 году, за неисполнение ФИО2 обязанности о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2020-2021 годы, не неправомерно, не состоятельны, поскольку как указано выше на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исключительные обстоятельства личного характера, которые могли бы быть учтены ГУМВД России по адрес при принятии решения об аннулировании вида на жительство, судом не установлены.

Близкие родственники (члены семьи) ФИО2 гражданами РФ не являются. 

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемым решением ГУМВД России по адрес об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации с семьей, а также право на использование недвижимым имуществом, не нарушено, поскольку данное решение не исключает наличие у ФИО2 возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России. 

Аннулирование вида на жительство само по себе не предусмотрено статьей 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации, а также не является основанием для не разрешения ФИО2 въезда на территорию РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, старшему инспектору ООРД ОВГ УВМ России по адрес ФИО5, начальнику ОВГ УВМ ГУМВД России по адрес ФИО4, с заинтересованным лицом ОМВД России по адрес о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата

Судья п/п Д.Т. Синева 

Копия верна

Судья 

Секретарь