Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего Вахрушева С.В., 

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя третьего лица ФКУ «ГБМСЭ по ХМАО – Югре» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования 

<

адрес> – Мансийск к ФИО1, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, 

установил:

истец Муниципальное предприятие «Городские электрические сети» (далее по тексту МП «ГЭС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. строителей, 

<

адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания МП «ГЭС». Жилой дом по адресу: 

<

адрес>А находился на управлении МП «ГЭС», с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом перешел на управление МП «ЖКУ». Должник ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и должником не заключен договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в письменном виде, так как должник не подошел в адрес УК. Но, так как общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> заявитель выбран обслуживающей дом организацией, то между заявителем и всеми собственниками жилых и нежилых помещений возникли договорные отношении, в соответствии с которыми обслуживающая дом организация обязана предоставлять услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, а жильцы дома, в том числе и должник, обязаны своевременно оплачивать обслуживающей организации данные услуги. В данном случае не имеет значения не заключение отдельного письменного договора, так как между заявителем и должником как обслуживающей дом организацией возникли договорные отношения после избрания собственниками заявителя в качестве обслуживающей организации. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых заявителем (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить. Задолженность ФИО1 за предоставленные услуги и работы по управлению, обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества перед МП «ГЭС» за период с м арта 2016 по февраль 2017 составляет в размере 65 541, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника в адрес суда. На основании изложенного, истец МП «ГЭС» просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 65 541, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 42 222, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466, 67 рублей.

Представитель истца МП «ГЭС», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 58). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения». 

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, выселена из вышеуказанного жилого помещения на основании решения Ханты-Мансийского районного суда (л.д. 38), суд приходит к выводу, что её местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ФКУ «ГБМСЭ по ХМАО – Югре» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в судебном порядке была выселена из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена (л.д. 37).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений и управление указанным многоквартирным домом осуществляет передано МП «ГЭС».

Ответчик ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выселена из вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано третьему лицу ФКУ «ГБМСЭ по ХМАО – Югре» согласно акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 57). 

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 222, 23 рублей (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от ответчика возражений на названный приказ (л.д. 25, 26).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. 

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 42 222 рубля 23 копейки. 

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представил, а расчёт истца является математически верным и не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска 42 222, 26 рублей, сумма государственной пошлины составляет 1 466, 67 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.4). 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, МП «ГЭС» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 699, 58 рублей, оплаченная по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес получателя УФК по Ханты – 

<

адрес> – Югре (Межрайонная инспекция ФНС России № по ХМАО – Югре).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты – Мансийск к ФИО1, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре» о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты – Мансийск сумму задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 222 рубля 23 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 466 рублей 67 копеек, а всего 43 688 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Возвратить Муниципальному предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты – Мансийск излишне оплаченную государственную пошлину в размере 699 рублей 58 копеек, оплаченную по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес получателя УФК по Ханты – Мансийскому Автономному округу – Югре (Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по ХМАО – Югре). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев