дело № 1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Яковлевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 г., ордер № 085 от 11.06.2019 г., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

-22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Малопургинского районного суда УР от 28.09.2017 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год, 29.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу 18.03.2019 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20.03.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом по месту жительства своей знакомой Свидетель № 5 по адресу: 

<

адрес>, где встретился с временно проживающим там Потерпевшим №1 В указанное время и месте между ФИО1 и Потерпевший № 1 произошла ссора, на почве которой у ФИО1 из личной неприязни внезапно возник преступный умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший № 1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение смерти Потерпевший № 1, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая ее наступления, ФИО1, находясь 18.03.2019 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, с целью убийства Потерпевший № 1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, стал наносить со значительной силой приложения не менее 3 целенаправленных ударов руками в область лица потерпевшего, являющегося местом расположения жизненно важных органов человека. В продолжение своих преступных действий, действуя с целью причинения последнему смерти, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял в руки кухонный нож для использования его в качестве орудия преступления и нанес сначала его клинком со значительной силой приложения неоднократные колото-резаные ножевые ранения в область лица и шеи Потерпевший № 1, являющихся местом расположения жизненно важных органов человека, а затем обутыми ногами нанес не менее 4 ударов в область головы, являющейся местом расположения жизненно важных органов человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти, и желая ее наступления.

После этого, 18.03.2019 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут с целью сокрытия тела Потерпевший № 1 ФИО1 волоком вытащил его тело к надворной постройке, расположенной южнее от дома по адресу: 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, продолжая свои действия, направленные на причинение смерти Потерпевший № 1, клинком кухонного ножа, используемого в качестве орудия преступления, вновь нанес со значительной силой приложения не менее 4-х колото-резаных ножевых ранений в область лица и шеи Потерпевший № 1, являющихся местом расположения жизненно важных органов человека. Убедившись в том, что потерпевший от его преступных действий скончался, ФИО1 свои действия прекратил.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, которые оказались несовместимыми с жизнью, Потерпевший № 1 скончался на месте преступления спустя непродолжительное время.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 телесные повреждения характера: ссадин и кровоподтеков лица, которые применительно к живым лицам, оцениваются как вреда здоровью не причинившие; множественных колото-резанных ран: с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц лица; с повреждением правой внутренней яремной вены и правой сонной артерии, которые как изолированно, так и в совокупности и, применительно к живым лицам, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рвано-скальпированной раны лица, которая применительно к живым лицам оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; комбинированной (резано-рваной) раны лица, которая применительно к живым лицам оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно; закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны лица, обширные субарахноидальные кровоизлияния и тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга), которые применительно к живым лицам, в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения характера множественных колото-резаных ран лица, шеи: с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц лица, с повреждением правой внутренней яремной вены и правой сонной артерии и развитием острой кровопотери, повреждения характера рвано-скальпированной раны лица, комбинированной (резано-рваной) раны лица, закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны лица), обширные субарахноидальные кровоизлияния и тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга)), повреждения характера ссадин и кровоподтеков лица имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Причиной смерти Потерпевший № 1 явился комбинированный шок, развившийся в результате причинения множественных колото-резанных ран лица с повреждением правой яремной вены и сонной артерии с развитием острой кровопотери, повреждения характера рвано-скальпированной раны лица, комбинированной (резано-рваной) раны лица, закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны лица, обширные субарахноидальные кровоизлияния и тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга)), повреждения характера ссадин и кровоподтеков лица.

Кроме того, 18.03.2019 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, после совершения убийства Потерпевший № 1 встретил ранее незнакомую Потерпевший №2

В указанное время в указанном месте у ФИО1, будучи замеченного Потерпевший №2 во время сокрытия следов особо тяжкого преступления, с целью избежания уголовной ответственности, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, 18.03.2019 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 после совершения убийства Потерпевший № 1, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, вышел следом за Потерпевший №2 во двор по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических, нравственных и моральных страданий Потерпевший №2 и желая их наступления, умышленно, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, из личной заинтересованности, схватил рукой за одежду Потерпевший №2, одновременно сопровождая свои действия высказыванием словесных угроз убийством в адрес последней. После того, как Потерпевший №2 освободилась от захвата, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с силой схватил рукой ее в область шеи, при этом одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством в адрес последней. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Опасаясь преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 вырвалась и скрылась в доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем последний свои действия прекратил. 

Потерпевший №2, испугавшись, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, учитывая возбужденное, агрессивное состояние ФИО1, сопровождавшего свои высказывания применением насилия, а также обнаружение ею явных следов преступления и то, что последний физически сильнее ее. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения характера кровоподтеков на туловище, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 18.03.2019 показал, что 18.03.2019 утром около почты встретил Свидетель № 8 и с ним пошел в кафе. Там выпили примерно по 200 грамм водки, потом он ушел в кулинарию около универмага 

<

адрес>. В кулинарии купил бутылку водки, объемом 0,25 литра и около 13 часов решил пойти в гости к своей знакомой Свидетель № 5 на улицу 

<

адрес>. Когда зашел в дом, увидел Потерпевший № 1. Он спросил у него, где Свидетель № 5, на что тот ответил, что ее посадили в тюрьму. После чего он с его согласия прошел в дом и сел рядом с ним на диван и начал распивать принесенную с собой водку. На предложение выпить, ФИО2 отказался. На тот момент он был еще не так сильно пьян, поэтому сидели и говорили на отвлеченные темы. Потом он сильно опьянел. Потерпевший № 1 это увидел и попросил покинуть дом, он ему говорил, что еще немного посидит, допьет водку и уйдет. Когда опьянел еще сильнее, Потерпевший № 1 снова потребовал покинуть дом, на что он начал конфликтовать с ним, оскорблять, толкать его. Потерпевший № 1 в это время начал в ответ отталкивать от себя, сопровождая свои толчки оскорбительными словами. Он перестал себя контролировать и решил со злости убить его, для этого примерно 3 или 4 удара ударил кулаком правой руки в область обеих глаз. Во время ударов кулаками увидел на столе около телевизора нож с рукояткой из пластмассы синего и белого цвета, длина лезвия была примерно 15 см. После чего встал с дивана, подбежал к столу, взял в правую руку нож и пошел в сторону Потерпевший № 1, который увидел, вскочил с дивана и попятился спиной в сторону двери. Он подбежал и нанес ему два резких удара лезвием и острием ножа в область лица Потерпевший № 1, удары была прямые, бил целенаправленно в лицо, понимая, что голова является жизненно важным органом, делал это, поскольку хотел убить его. От ударов ножом Потерпевший № 1 упал на пол, на спину около стены, расположенной справа при входе в дом, и подойдя к нему нанес ему еще 3-4 сильных удара острием ножа в область лица, куда именно наносил эти удары не помнит, но бил именно в область лица, поскольку хотел убить его. Потом привстал и еще около 4-5 раз со всей силы ударил носками ботинок в область лица и головы. После ударов берцами потерпевший стал стонать меньше и практически перестал шевелиться. К этому времени все лицо Потерпевший № 1 сразу покрылось кровью, на лице у него появились порезы и раны. После чего, чтобы его добить, взял его за ворот одежды и вытащил его на улицу, на тропинку, ведущую от крыльца дома к дворовым постройкам. Нож был в левой руке, а правой рукой тащил его волоком за собой. Он физически сильнее его и крупнее, а расстояние, которое его протащил волоком не большое, поэтому это получилось легко. Вытащив тело на снег, видя, что он еще живой, он нанес около 4-5 прямых ударов острием ножа в область лица Потерпевший № 1. После этих ударов Потерпевший № 1 почти сразу же перестал подавать признаки жизни, перестал стонать, шевелиться, кряхтеть и тогда понял, что его убил. Когда это понял, испугался, осознал, что наделал и, боясь того, что труп могут обнаружить, решил его спрятать в туалет и потом планировал прикопать окровавленный снег, смыть следы крови в доме и незаметно скрыться. Для этого взял также за ворот тело и затащил его в деревянный туалет, перед этим воткнул нож в снег, тоже хотел его потом спрятать. Как только затащил тело в туалет, вышел на крыльцо и в этот момент увидел ранее незнакомую женщину, которая начала задавать вопросы про потерпевшего. Он, находясь в пьяном состоянии, долго не задумываясь, ответил ей, что «завалил Потерпевший № 1». Она сначала не поверила и прошла в дом, там увидела следы крови, быстро вышла из дома и увидела следы крови на снегу. Тут он понял, что она все поняла и что может обо всем сообщить в полицию. В момент, когда она пыталась уйти, он схватил ее сзади за куртку и сказал «Я убью тебя». На самом деле убивать ее не хотел, а просто хотел напугать ее, чтобы она никому ничего не рассказала. Потом она вырвалась, пошла в сторону ворот, он снова догнал ее и снова схватил ее за шею, сдавливая ее немного, и снова высказал в ее адрес угрозу убийством. Но убивать ее не собирался, просто хотел ее напугать. По ее состоянию тогда видел и понимал, что она сильно испугалась. Но на тот момент он этого не хотел, хотел запугать ее, потому что боялся, что она может рассказать о совершенном им преступлении в полицию. В этот момент, когда удерживал ее и высказывал в ее адрес угрозу убийством, у него позвонил телефон, он отвлекся, и в этот момент женщина вырвалась и убежала. Когда увидел, что она убежала, сразу же вышел из двора дома и направился в сторону улицы 

<

адрес> к своей сестре. На подходе к дому сестры был задержан и доставлен в отдел полиции с. 

<

адрес>. Ни при задержании, ни при доставлении и нахождении в отделе полиции, никто побоев не наносил, никакого насилия в отношении него не применял, угроз не высказывал. Когда совершал убийство, времени было с 13 часов 30 минут до 15 часов. Ни в каком состоянии аффекта он не находился (т. 1 л.д. 221-228).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 27.03.2019 ФИО1 показал, что после убийства ФИО2 он вышел из дома на крыльцо и увидел ранее незнакомую женщину, от полицейских знает ее фамилию как Потерпевший №2. Она начала задавать вопросы про ФИО2, он ей ответил, что его убил. Потерпевший №2 зашла в дом и увидела след крови, выбежала обратно. Он решил, что Потерпевший №2 сообщит в полицию, он ее попытался остановить, схватил за куртку сзади, сопровождая свои слова угрозой убийством. Хотел ее напугать, чтоб она никому не рассказала об увиденном. В этот момент у него зазвонил телефон и он отвлекся, Потерпевший №2 убежала (т. 2 л.д. 8-13).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 15.05.2019 показал, что события совершения преступления он помнит, но уже не все подробно. Ранее данные показания в полном объеме подтверждает, давал их добровольно и без принуждения. Сотрудники полиции в отношении него угроз применения насилия, насилия не применяли, не заставляли на себя брать то, чего не совершал. В постановлении все события совершенного им преступления указаны верно, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-28).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные им на предварительном следствии признательные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что количество нанесенных им ударов Потерпевший № 1 и последовательность своих действий при угрозе убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №2 не помнит, соглашается с тем количеством ударов и той последовательность действий, что указаны в обвинении. Высказывая угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 преследовал цель избежать уголовной ответственности за убийство Потерпевший № 1, чтобы Потерпевший №2 не сообщила в полицию об убийстве, а не с целью сокрытия указанного преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что убитый Потерпевший № 1 приходился ей супругом. 18.03.2019 ей на работу позвонила Свидетель №2 и сказала, что ее супруга кто-то убил в доме, где «притон». После звонка она сразу же направилась к дому Свидетель № 5, где ее супруг проживал с осени прошлого года. По прибытию на место, ее встретили сотрудники полиции и опросили. Охарактеризовала Потерпевший № 1 как спокойного, не конфликтного и не жестокого человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 18.03.2019 до обеда Потерпевший № 1 помог ей наколоть дрова. Около 12 часов он вышел на улицу, а она легла спать. Около 14 часов 00 минут она решила сходить за Потерпевший № 1, он жил поблизости у Свидетель № 5, для того, чтобы еще наколоть дрова. Подойдя к открытым входным дверям ворот, она прошла во двор дома. Увидела незнакомого мужчину, который пытался закрыть дверь в туалете. В настоящее время в указанном мужчине узнает ФИО1 На ее вопрос где Потерпевший № 1 мужчина ответил, что завалил его. Затем она прошла через прихожую в зал дома, где увидела пятна крови. Стало очень страшно, после этого она выбежала во двор, где увидела на снегу пятна крови. Там рядом с сенцами дома стоял этот мужчина и она решила убежать и направилась к воротам, но мужчина сразу же крепко с силой схватил ее одной рукой за одежду (жилетку) и сказал, что убьет ее, она была очень сильно напугана, просила не убивать ее, в этот момент ее жилетка расстегнулась, она смогла вырваться и побежала в сторону ворот, но он ее догнал, снова с силой схватил ее одной рукой в область шеи и высказал в ее адрес угрозы убийством. В этот момент на мобильный телефон этого мужчины кто-то позвонил и он отвлекся. Воспользовавшись этим, она сразу же забежала домой и позвонила сотруднику полиции Свидетель № 6, сообщила о случившемся. Угрозы убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально и боялась, что он может ее убить, поскольку он сильный мужчина, был возбужден и агрессивен, хватал ее за одежду и шею, а также перед угрозами убийством в ее адрес он сказал, что завалил Потерпевший № 1 и она при этом видела повсюду пятна крови. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший № 1 фактически приходился ей соседом. Примерно в середине марта 2019 около 14 часов она пошла выбросить мусор. По улице 

<

адрес> встретила пьяного мужчину, который упал на обочину. Потом он встал и завернул в дом Свидетеля № 5. Выбросив мусор, она пошла домой, вышла на улицу 

<

адрес> и в это время у дома Свидетеля № 5 увидела Потерпевший №2, которая сказала, что какой-то мужчина грозился ее убить. Потерпевший №3 о смерти ее супруга сообщила она, позвонив ей на работу через подругу. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 18.03.2019 после обеда на мобильный телефон Свидетель № 6 позвонила Потерпевший №2 и сказала, что ей угрожают убийством у дома Свидетель № 5. Они выехали по адресу: 

<

адрес>. На улице их ждала Потерпевший №2 в шоковом и напуганном состоянии, сказала, что незнакомый мужчина угрожал ей убийством. Они прошли в дом, где жила Свидетель № 5, и увидели пятна крови. Затем по следам волочения и обуви обнаружили в дровянике сарая тело человека. Поблизости в снегу лежал нож. Затем приехал оперативный уполномоченный Свидетель №4, с ним поехали искать подозреваемого. Во дворе дома по адресу: 

<

адрес> нашли ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, на его одежде были следы крови. Об этом случае сообщили в дежурную часть, вскоре приехали сотрудники Росгвардии, которые охраняли задержанного, затем ФИО1 отвезли в отдел полиции, откуда уже в больницу на освидетельствование. После возвращения из больницы в своем служебном кабинете опросил ФИО1 по обстоятельствам произошедшего. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 18.03.2019 на его мобильный телефон позвонил оперуполномоченный Свидетель № 6, который сказал, что в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружили следы крови, следы волочения в направлении сарая, Потерпевший №2 сообщила о том, что видела незнакомого мужчину, который ушел в сторону 

<

адрес>. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, зашел в дом и увидел следы крови на крыльце и в доме. Выйдя на улицу, увидел в туалете лежащее неподвижно тело незнакомого человека, а на снегу лежал нож. Следы привели к одному из домов на улице 

<

адрес>, во дворе которого сидел ФИО1. На его одежде и кистях были следы крови. ФИО1 был внешне спокоен, сопротивления не оказывал, имел явные признаки алкогольного опьянения. Для его задержания и транспортировки в отдел полиции он сообщил в полицию об обнаружении тела человека с предположительно ножевым ранением. Дежурный направил на место наряд сотрудников Росгвардии. Впоследствии он остался на месте происшествия, а оперуполномоченный Свидетель №3 с сотрудниками Росгвардии поехал сопровождать подозреваемого ФИО1. В его присутствии оперуполномоченный Свидетель № 6 письменно получил первоначальную информацию у Потерпевший №2.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель № 10, Свидетель № 9, Свидетель № 8, Свидетель №1, Свидетель № 7, Свидетель № 6, Свидетель № 5, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель № 10 в ходе предварительного следствия показал, что общения с отцом последнее время он не поддерживал. Отец жил у Свидетель № 5. 18.03.2019 около 15 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил об убийстве отца в доме Свидетель № 5 (т. 1 л.д. 67-71).

Свидетель Свидетель № 9 в ходе предварительного следствия показала, что ее брат Лукин довольно часто злоупотребляет спиртным. 18.03.2019 вечером ей позвонила свекровь и сообщила о задержании брата (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель № 8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 около 10 часов в центре с. 

<

адрес>, они решили выпить алкоголь. Пошли в закусочную, там употребили 100 грамм спирта. ФИО1 был какой-то нервный, он был какой-то весь дерганый, психованый. Они расстались у кафе около 12 часов. ФИО1 пошел пешком в сторону храма и перекрестка улиц 

<

адрес>. На ногах у него были голубые джинсы, ботинки, синяя куртка и еще какая-то черная шапка с белой вышивкой (т.1 л.д. 76-79).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в 9 часов заступил на суточное дежурство с Водителем. Днем на телефон 03 поступило сообщение из полиции о том, что в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> произошло ножевое ранение. По прибытию к дому на служебном автомобиле на месте находились сотрудники полиции. С их слов узнал, что они уже были на территории домовладения под № 

<

адрес>, пригласили осмотреть труп. Полицейский провел то ли к сараю, то ли к туалету- деревянной старой надворной постройке, которая находилась за домом. Туда пройти не смог, так как двери были завалены снегом, в дверях виднелся внутри вниз головой мужчина, на лице и шее визуально заметил раны и следы крови. Вроде бы и синяки имелись на лице. Тело признаков жизни не подавало. От полицейских ему стало известно, что подозреваемого они уже задержали, и он находился в служебном автомобиле. На снегу возле сарая увидел следы крови и воткнутый в снег кухонный нож. По результатам выезда оформил карту вызова СМП № 1782 от 18.03.2019. Также запомнилось, что на месте происшествия с полицейскими находилась еще женщина невысокого роста, которая являлась какой-то свидетельницей по этому делу (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель № 7 в ходе предварительного следствия показал, что 18.03.2019 он со своим знакомым Л.С. ждали ФИО1 у магазина «Мишутка». Л.С. звонил своему брату Д., который сказал, что получит деньги и подойдет к ним. Они долго ждали Д., но не дождались, после этого к ним подошли сотрудники полиции и сообщили о смерти Потерпевший № 1, который проживал в доме Свидетель № 5 (т. 1 л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель № 6 в ходе предварительного следствия показал, что 18.03.2019 после обеда в 14 часов 25 минут на его мобильный телефон позвонила Потерпевший №2, которая по голосу была испугана, сказав, что ее убивают. Попросила приехать к дому Свидетель № 5. Ранее он неоднократно бывал по служебным вопросам по адресу: 

<

адрес>, поэтому с оперуполномоченным Свидетель №3 сразу на служебной машине поехали на место. Они прибыли к дому Свидетель № 5 незамедлительно, у дороги рядом с домом обнаружили Потерпевший №2. Она была в стрессовом состоянии, сказала, что Потерпевший № 1 убили. Она в доме увидела следы крови, ее незнакомый мужчина схватил за куртку. В сенцах действительно имелись следы крови. Возле сарая на снегу имелись следы крови и волочения. Из дальней двери торчала часть тела, напротив в снегу торчала рукоятка ножа. Начали общаться с Потерпевший №2 и узнавать приметы мужчины. От дома обнаружили следы обуви, ведущие в сторону 

<

адрес>. Об этом доложил начальнику ОУР Свидетель № 4. Свидетель №3 направился искать по следам, в его направлении поехал Свидетель №4. Он сам пошел обратно на место происшествия, проверил Потерпевший № 1 в сарае, увидел его в полусогнутом состоянии, все его лицо было в крови (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель № 5 в ходе предварительного следствия показала, что 26.02.2019 она была лишена свободы, до этого проживала по адресу: 

<

адрес>, периодами к ней приходил помогать сосед Потерпевший № 1, который иногда проживал в ее доме. Перед тем, как она отбыла в исправительное учреждение, разрешила Потерпевший № 1 проживать в своем доме и присматривать за хозяйством, знает, что посторонних людей он прогонял из ее дома (т. 1 л.д. 113-114). 

Вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, также объективно подтверждают иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления руководителя СК ФИО3, согласно которому 18.03.2019 во дворе дома по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший № 1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 17);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного полиции ФИО4, согласно которому 18.03.2019 во дворе дома по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевший № 1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 21);

- рапорт-сообщение оперативного дежурного ФИО5, согласно которому поступила информация Свидетель №4 о том, что по адресу: 

<

адрес>, возможно, произошло ножевое ранение (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в котором и в сенцах обнаружены следы крови, ведущие в открытые двери в сторону огорода, где имеется дощатая постройка, в которой находится труп мужчины с ранениями в области головы и лица. Рядом на снегу обнаружен кухонный изогнутый нож, а также след обуви на снегу (т. 1 л.д. 25-42);

- копия карты вызова СМП № 1782/45, согласно которой 18.03.2019 в 14 часов 50 минут принят вызов. По выезду на место обнаружено в туалете в неестественной позе головой вниз без признаков жизни тело мужчины. На шее и лице обнаружены окровавленные раны, гематомы лица и глаз. Выявлены признаки биологической смерти (т. 1 л.д. 86-88);

- протокол выемки с фототаблицей, в ходе которого изъяты куртка, брюки и ботинки ФИО1, его мобильный телефон (т. 1 л.д. 116-120);

- заключение эксперта № 26, согласно которому на трупе Потерпевший № 1 обнаружены телесные повреждения характера: ссадин и кровоподтеков лица, которые применительно к живым лицам, оцениваются как вреда здоровью не причинившие; множественных колото-резанных ран: с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц лица (№№1-4,6); с повреждением правой внутренней яремной вены и правой сонной артерии (№4), которые как изолированно, так и в совокупности и, применительно к живым лицам, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рвано-скальпированной раны лица (рана №9), которая применительно к живым лицам оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; комбинированной (резано-рваной) раны лица (рана №10), которая применительно к живым лицам оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно; закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны лица (раны №5 и №8), обширные субарахноидальные кровоизлияния и тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга), которые применительно к живым лицам, в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения характера множественных колото-резанных ран лица, шеи: с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц лица (№№1-4,6), с повреждением правой внутренней яремной вены и правой сонной артерии (№4) и развитием острой кровопотери, повреждения характера рвано-скальпированной раны лица (рана №9), комбинированной (резано-рваной) раны лица (рана №10), закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны лица (раны №5 и №8), обширные субарахноидальные кровоизлияния и тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга)), повреждения характера ссадин и кровоподтеков лица имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Причиной смерти Потерпевший № 1 явился комбинированный шок, развившийся в результате причинения множественных колото-резанных ран лица с повреждением правой яремной вены и сонной артерии с развитием острой кровопотери, повреждения характера рвано-скальпированной раны лица (рана №9), комбинированной (резано-рваной) раны лица (рана №10), закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны лица (раны №5 и №8), обширные субарахноидальные кровоизлияния и тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга)), повреждения характера ссадин и кровоподтеков лица. Кроме того, в крови убитого обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует у живых лиц средней степени опьянения (т. 1 л.д. 129-132);

- заключение эксперта № 51, согласно которому у ФИО1 не обнаружено телесных повреждений, относящихся к 18.03.2019 (т. 1 л.д. 136)

- заключение комиссии экспертов № 19/1091, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии личности с легкой умственной отсталостью. Указанные изменения в психической сфере выражены незначительно, не ограничивали способности подэкспертного к совершению последовательных, целенаправленных действий с учетом и критической оценкой их возможных последствий. В состоянии какого-либо временного психического расстройства ФИО1 не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, может участвовать в следственных действиях и являться участником уголовного судопроизводства (т. 1 л.д. 140-142);

- заключение эксперта № 188, согласно которому на ноже, трех смывах, куртке, брюках, паре ботинок обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от потерпевшего Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 147-152);

- заключение эксперта МК №97, согласно которому образование ножевых ранений № 1, 2, 3, 4, 6 и частично № 10 на трупе Потерпевший № 1 могли образоваться от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу. Кровоподтеки, ссадины и раны № 5, 7, 8 на голове трупа Потерпевший № 1 образовались от действия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 163-166);

- заключение эксперта № 14, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог отобразиться от обуви, изъятой у ФИО1, либо иной обувью с аналогичным рисунком и размерными характеристиками низа подошвы (т. 1 л.д. 170-175);

- заключение эксперта № 26/1, согласно которому образование телесных повреждений на трупе Потерпевший № 1 при указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса и в ходе проверки показаний на места обстоятельствах не исключается (т. 1 л.д. 185-188);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы изъятой одежды ФИО1, кухонный нож, на которых визуально обнаружены следы вещества, похожего на следы крови (т. 1 л.д. 196-200);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому добровольно признался в совершении 18.03.2019 преступления в отношении Потерпевший № 1. На почве ссоры нанес ему несколько ударов по лицу, тот упал. Он взял со стола нож и нанес ему 2-3 удара острием ножа в область лица. Он упал на спину, после чего он нанес еще 4-5 ударов, потерпевший перестал подавать признаки жизни. Он вытащил тело и спрятал в сарае. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 210-212);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемый подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания по факту убийства Потерпевший № 1 и по факту угроз убийством в адрес Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 235-245); 

- рапорт УУП ФИО6, согласно которому выявлен факт угрозы убийством ФИО1 в адрес Потерпевший №2 18.03.2019 в селе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23);

- заявление Потерпевший №2, согласно которому 18.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо высказывало ей угрозы убийством, которые она восприняла реально (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в котором и в сенцах обнаружены следы крови, которые ведут в открытые двери в сторону огорода, где имеется дощатая постройка, в которой находится труп мужчины с ранениями в области головы и лица. Рядом на снегу обнаружен кухонный изогнутый нож, а также след обуви на снегу (т. 1 л.д. 25-42);

- заключение эксперта № 1755, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью (т. 1 л.д. 193);

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 18.03.2019 в 15:50 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 208).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил причинение смерти другому человеку, а также угрожал другому человеку убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Устанавливая обстоятельства преступлений, суд берет за основу показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 10, Свидетель № 9, Свидетель № 8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 7, Свидетель № 5, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. 

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора при выводах о виновности признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, предварительного расследования и про проверке показаний на месте, в которых он признает факт умышленного причинения смерти другому человеку, а также факт угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. 

Как установлено судебным следствием, у подсудимого имелся мотив для совершения преступления в отношении Потерпевший № 1- личная неприязнь, возникшая в связи с имевшим место ранее конфликтом между ними. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти Потерпевший № 1 свидетельствует как его поведение, предшествовавшее преступлению, а именно: осознанный выбор подсудимым подходящего для убийства времени, места и способа, так и его действия непосредственно в момент преступления: внезапность нападения, нанесение целенаправленных, множественных ударов руками, ногами и ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, и после его совершения: принятие мер к сокрытию следов преступления. Все это свидетельствует о том, что подсудимый желал достижения преступного результата- причинение смерти Потерпевший № 1 

В момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют его достаточно подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому подсудимый в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого и признаков необходимой обороны, превышения ее или убийства по неосторожности. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом также не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 после совершения убийства Потерпевший № 1 с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, действуя умышленно высказывал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, сопровождая их применением насилия в отношении последней, которые Потерпевший №2 воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться их осуществления, об этом свидетельствовала обстановка, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, обнаружение ею явных следов совершенного преступления и предшествующее поведение подсудимого- сообщение Потерпевший №2 о совершенном им убийстве. 

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 19/1091 от 04.04.2019 суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту причинения смерти Потерпевший № 1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по факту угроз убийством в адрес Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также при назначении наказания учитывает заключение комиссии экспертов № 19/1091 от 04.04.2019, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, осуществление ухода за родителями, нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, состояние здоровья ФИО1 (в том числе наличие у него 

<

данные изъяты>), оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести соответственно.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступных деяний в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений окончательно- в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, гипсовый слепок следа обуви, джинсовые брюки, подлежат уничтожению, мобильный телефон PRESTIGIO IP-68, пара кожаных ботинок на шнурках, мужская куртка подлежат возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 03 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, гипсовый слепок следа обуви, джинсовые брюки, уничтожить; мобильный телефон PRESTIGIO IP-68, пара кожаных ботинок на шнурках, мужская куртка возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ш. Абашева