Дело №2-455/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 25 декабря 2019 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО13 к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, также признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ответчика, и аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре на недвижимость о местоположении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва и ФИО3, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель ФПК, с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году по заказу истицы проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, из земель ФПК (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), с кадастровым номером № принадлежащим ответчику. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истицей. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана. В 2014 году истица в целях уточнения местоположения границ своего земельного участка заказала у кадастрового инженера ФИО7 межевой план на земельный участок, который был изготовлен и сдан в администрацию 

<

адрес> для согласования границ, а затем был утерян. При изготовлении этого межевого плана кадастровым инженером не было выявлено наложения спорного земельного участка с другими участками. Важнейшим признаком земельного участка, для того, чтобы он был признан недвижимостью, и в отношении него было зарегистрировано право собственности, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования грани участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписания собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит планшета, описание местоположения земельного участка, графического приложения с координатами или промерами и углами поворотных угловых и поворотных точек границ участков, а межевой план ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласования смежных границ со смежными землепользователями. Ответчик не представил документы, подтверждающие существование границ земельного участка в заявленных им координатах, а свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на содержит. Наличие у сторон решений уполномоченных органов о выделении участков, свидетельств о праве собственности на землю, о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выписок из кадастровых паспортов не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении всех необходимых процедур для признания их земельных участков объектами земельных правоотношений. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части. При определении границ участков принадлежащих сторонам следует исходить из местоположения смежных границ с участком, уже занесенным в кадастр. Границы, согласованные пользователями смежных земельных участков и прошедшие кадастровый учет, пересмотру не подлежат. Из акта согласования границ земельных участков следует, что границы участка ответчика не согласованы со смежными землепользователями с истицей, а следовательно не выполнены основополагающие требования. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для организации крестьянского хозяйства. Указанный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна. Указанное свидетельство содержит описание месторасположения земельного участка, графическое приложение с координатами или промерами и углами поворотных угловых и поворотных точек границ участка. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до ДД.ММ.ГГГГ). Напротив, в материалах гражданского дела имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений, о запрашиваемом Свидетельстве о праве на землю с кадастровым номером №. А в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что и раньше передвигал координаты своего земельного участка. Нарушение вещных прав истца произошло в результате проведения ответчиком межевания земельного участка, выполненного с нарушением земельного законодательства, так как земельный участок ответчика определен в отсутствие сведений об описании его местоположения, а также в отсутствие доказательств, исходя из которых возможно определить местонахождение данного земельного участка, без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе истцом, границы земельного участка, которого были установлены в натуре с 1995 года в соответствии с положениями действовавшего законодательства. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, также признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре на недвижимость о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали уточненное исковое заявление и просили удовлетворить, при этом пояснили, что ответчик ФИО3 не согласовал границы своего земельного участка с владельцами и собственниками смежных земельных участков, и поэтому результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что границы земельного участка были установлены с соблюдением требований законодательства, на момент уточнения границ на местности не были огороженных земельных участков, не было известно о наличии смежного сособственника ФИО1

Представитель ответчика – администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с этим судебное заседание проведено без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республики Тыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

В письменном отзыве указал на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель ФПК, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрировавшей право ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель ФПК 

<

адрес> (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит на праве собственности ФИО3, зарегистрировавшему право ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» ФИО8

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Кызылского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО14 выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения землей по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 

<

данные изъяты>, для организации крестьянского хозяйства.

На основании свидетельства на право владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, из земель ФПК, общей площадью 

<

данные изъяты>., с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу ответчика ФИО3 – ФИО2, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна.

Свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: 

<

адрес> (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), общей площадью 2 га, ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кызылского кожууна.

Истец ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № сослался лишь на отсутствие описания месторасположения земельного участка, планшета, графического приложения с координатами или промерами и углами поворотов угловых и поворотных точек границ участков.

Между тем изучение свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № показало, что оно содержит план земельного участка с графическим изображением. Требования о составлении свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования не содержат указания о необходимости указания координат, углов поворотов угловых и поворотных точек границ участков.

Таким образом данный довод не нашел своего подтверждения, кроме этого отсутствие указанных сведений в самом свидетельстве не может означать его недействительность, также отсутствие права на пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельным участком. Других оснований для признания оспариваемого свидетельства недействительным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование о признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявила ходатайство об исключении доказательства – экспертного заключения (землеустроительной экспертизы), выполненной ООО «Вектор». В обоснование ходатайства истец указал, что экспертом не указана методика проведения экспертизы; к участию в экспертизе привлечены лица, не относящиеся к экспертам; выводы в заключении противоречат в исследовательской и заключительной части; в заключении не указано место и время проведения экспертизы; фото и документы, фиксирующие ход проведения экспертизы в заключении отсутствует; в заключении отсутствуют основанные нормативные акты; эксперт самостоятельно собрал сведения из публичной кадастровой карты. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из числа доказательств экспертного заключения по делу не имеется и указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 – наследодателя ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» ФИО8

Согласно межевому плану, кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), общей площадью 20000 кв.м. проведены ДД.ММ.ГГГГ, и в результате этих работ уточнены координаты названного земельного участка и они внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Межевой план содержит схему расположения земельных участков, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны имеет смежные с земельным участком прямоугольной формы, у которого последние цифры кадастрового номера заканчивается на :21, тогда как кадастровый номер земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 заканчивается на :1424. Приложенный к межевому плану акт согласования местоположения границы земельного участка не содержит сведений о правообладателях и кадастровых номеров смежных земельных участков.

Из межевого плана представленного истцом ФИО1, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Свидетель №2, видно, что проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, и в результате этих работ установлено, что на координатах, по которым уточнялись границы, имеется земельный участок с кадастровым номером №, границы которого налагаются. Согласно схеме расположения земельных участок, земельный участок с кадастровым номером № имеет трапециевидную форму.

Из заключения землеустроительной экспертизы, составленного экспертом Свидетель №1 составленного ДД.ММ.ГГГГ следует: 1. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель ФПК, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в фактических огороженных границах равна 9362 кв.м.; 2. Фактически используемую площадь и координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Каа-Хем, из земель ФПК (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), принадлежащего на праве собственности ФИО3, не представляется возможным определить в связи с отсутствием установленных границ на местности – ограждения. Огороженная часть земельного участка имеет площадь 1026 кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10000 кв.м., не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Площадь участка в фактически огороженных границах равна 9362 кв.м. Соответствие фактических границ правоустанавливающим документам на земельный участок не представляется возможным определить, так как границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приложение к свидетельству на право владения землей показывает схематическое (приблизительное) его расположение на местности. Фактически используемые границы также не соответствуют границам, определенным в межевых планах правообладателя. По конфигурации участок на местности имеет прямоугольную форму, в межевых – трапеции; 4. 5. Соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м. правоустанавливающим документам не возможно определить в связи с отсутствием фактических огороженных границ земельного участка. Также не представляется возможным определить схематическое (приблизительное) его расположение на местности, так как приложение к свидетельству на право владения землей, имеющееся в деле, не читаемо; 6. Наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется в фактических границах на местности; 7. Площадь наложения равна 6429 кв.м. Причины возникновения наложения могут быть различными: ошибка при предоставлении участков, ошибка при формировании участков, ошибка при определении границ земельных участков и тому подобное; 8. Установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по искусственно созданным объектам, а также с учетом фактического порядка пользования земельными участками (с учетом градостроительных норм и правил) не возможно без нанесения материального ущерба сторонам. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из смысла изложенных норм следует, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, которым принадлежат эти земельные участки на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, и только при наличии частей границ, являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, согласованию подлежат границы земельных участков расположенных рядом друг с другом и имеющих смежные границы, и сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исследовав межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, также межевой план земельного участка с кадастровым номером №, и принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не были представлены доказательства о том, что земельный участок должен располагаться именно в тех координатах, в которых она просит, и что её земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику, и имеются части границ, являющиеся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Каа-Хем, из земель ФПК 

<

адрес> (бывшие земли крестьянского хозяйства «Мелиоратор»), общей площадью 20000 кв.м., в кадастровом плане территории кадастрового квартала 17:05:1702001 не было видно о наличии смежного с земельным участком с номером № с западной стороны земельного участка с номером №, и поэтому не было обязанности у ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером № обязанности согласовывать границы земельного участка с ФИО1, имеющей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом не может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ФИО12.

При указанных обстоятельствах также подлежат отказу в удовлетворении исковые требования ФИО1 об аннулировать сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре на недвижимость о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, также об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенным ею координатам, так как указанные координаты налагаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненное исковое заявление ФИО16 к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, также признании недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ответчика, и аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре на недвижимость о местоположении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш