дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, адвоката Хабибуллиной М.Ф., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 18 июля2016 года поставлен на учет в филиале по Миякинскому району ФКУ УИИУФСИН России по РБ. 30 сентября 2016 года снят с учета в филиале поМиякинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием обязательных работ, не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от 19 октября 2017 года; 

- 23 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 20 сентября 2016 года поставлен на учет в филиале по Миякинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. 14 декабря 2016 года снят с учета в филиале по Миякинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием обязательных работ, не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединена наказанию по приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от 19 октября 2017 года (л.д. 141-142);

- 19 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 7 ноября 2017 года поставлен на учет в Альшеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в гостях в доме у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Выходя из дома, ФИО1 увидел, что на запорном устройстве входной двери имеются ключи от сейфа, расположенного в бывшем автосервисе Свидетель №1 Достоверно зная о том, что в сейфе хранятся денежные средства, принадлежащие сыну Свидетель №1 - ФИО2, испытывая материальную нужду, у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанных материальных ценностей, в связи с чем, он похитил указанные ключи.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к помещению бывшего автосервиса принадлежащего Свидетель №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, при помощи имевшегося у него ключа, открыл дверь и зашел внутрь помещения автосервиса. Пройдя в рабочий кабинет ФИО1, при помощи ранее похищенного у Свидетель №1 ключа, открыл дверь металлического сейфа, незаконно проникнув в него, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хабибуллина М.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменено обоснованно, так как ФИО1 похитил чужое имущество на сумму 7 000 руб., превышающий установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, обратился с явкой с повинной, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданские иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- связку ключей - возвращенную законному владельцу Свидетель №1 – оставить в ведении законного владельца Свидетель №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова